Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2006 г. N А56-3659/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2006 г. N А56-3659/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Загараевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Алекс"

ответчик Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу

третье лицо

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: пр. Искра В.В. дов. от 13.12.05г.

от ответчика: зам. нач. отд. Незнаева М.В. дов. N 03-05-3/16360к от 22.12.05г.

установил:

ООО "Алекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения N 69/10-10/375 от 20.12.2005г., вынесенного межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления.

Суд, исследовав материалы дела установил.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу с 20.09.2005г. по 19.12.2005г. была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 296 311 рублей на основе налоговой декларации, представленной 20.09.2005г. заявителем за август 2005г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 69/10- 10/375 от 20.12.2005г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 355 723 рублей, а также налогоплательщику было вручено Мотивированное заключение от 20.12.2005г.

Основанием произведенного отказа в применении налоговых вычетов послужил вывод налогового органа, приведенный в абзаце 4 на странице 4 и абзаце 5 на странице 3 обжалуемого акта о том, что товарные накладные по форме ТОРГ-12 не соответствую действующему законодательству в части заполнения обязательных реквизитов. При этом данные нарушения имеют место быть на уровне оформления движения товара у поставщиков "четвертого" звена.

Как следует из материалов дела, заявитель в рассматриваемом периоде осуществлял поставку нефтепродуктов в соответствии с контрактами N 1-2003 и N 2-2003 от 04.01.2003г. с применением таможенного режима перемещение припасов. Реализуемое налогоплательщиком топливо приобреталось у ООО "ЛУКОЙЛ - Нева" по договору N 01-BR-03 от 04.01.2003г. При представлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в части подтверждения обоснованного применения налоговой ставки ноль процентов и прав на налоговые вычеты. Претензий к правомерному применению налоговой ставки ноль процентов налоговый орган ни по тексту оспариваемого решения, ни в ходе судебного заседания не высказал. Наоборот, текст решения налогового органа говорит о правомерном применении налогоплательщиком вышеуказанной ставки по данному виду налога.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. В целях данной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим перемещения припасов, представляются документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 той же нормы определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях. предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. В то же время пунктом 3 данной нормы конкретизировано, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, вышеизложенные положения НК РФ заявителем соблюдены в полном объеме и документы, представленные им соответствуют названным требованиям.

Претензии, содержащиеся в оспариваемом решении, имеют отношение к первичным документам не заявителя и его поставщика, а к документам ООО "Преображенский и партнеры" и ООО "Евро-Сервис", имеющим договорные отношения с ЗАО "ПНТ-ГСМ". Таким образом, названные документы не имеют отношения к деятельности заявителя и не были положены им в обоснование оприходования товара и производства налоговых вычетов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. N 329-0 указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлены и не доказаны в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 20.12.2005г. N 69/10-10/375.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Алекс" сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 355 723 (четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) рубля за август 2005 года.

Выдать исполнительный лист.

Выдать ООО "Алекс" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 35 278, 62 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.