Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А57-5527/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А57-5527/2009,
по заявлению открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" к Федеральной таможенной службе России, Саратовской таможне о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков (реальный ущерб) в размере 3219686 руб. 15 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" (далее - ОАО "Роберт Бош Саратов", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчикам, Федеральной таможенной службе (далее - таможенный орган) и Саратовской таможне о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков (реальный ущерб) в размере 3219686 рублей 15 копеек, составляющих неизрасходованные денежные средства Общества, перечисленные на счет Саратовской таможни в качестве авансовых платежей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" были взысканы убытки 3219686 рублей 15 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральная таможенная служба Российской Федерации, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, недоказанностью причинно-следственной связи между действиями таможни и понесенными Обществом убытками, заявитель длительное время не обращался за возвратом спорных денежных сумм, не подал в трехлетний срок заявления в таможенный орган о возврате излишне перечисленных денежных средств, вины таможни в данном случае нет, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 марта 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 25 марта 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Саратовской таможни.
При разрешении спора судами правомерно установлено, что ОАО "Роберт Бош Саратов", являясь участником внешнеэкономической деятельности, и осуществляя импортно-экспортные операции, сопряженные с декларированием товаров и уплатой таможенных платежей вносило на счета Саратовской таможни авансовые платежи в счет предстоящих таможенных платежей.
На счет Саратовской таможни ОАО "Роберт Бош Саратов" были перечислены в соответствии с платежным поручением от 27 октября 2004 года N 3442 авансовые платежи в сумме 2500000 рублей, по грузовой таможенной декларации N 10413010/020804/0000666 - 103536,66 руб. - таможенные платежи, по таможенной расписке N 10413010/250505/ТР-0138687 - 483468 рублей 16 копеек денежного залога, по таможенной расписке N 10413000/230905/ТР-06878 - 151476 рублей 33 копеек денежного залога, а всего 3238927 рублей 30 копеек.
Из материалов дела следует, что образовавшийся после уплаты таможенных платежей в необходимом размере остаток денежных средств в сумме 3238927 рублей 30 копеек таможенным органом перечислен в федеральный бюджет, что подтверждается реестрами от 29 декабря 2007 года N 346 и от 26 декабря 2008 года N 711.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует и сторонами также не оспаривается, что таможенный орган подтвердил факт излишней уплаты истцом денежных средств в общем размере 3219686 рублей 15 копеек.
При этом таможенный орган посчитал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок возврата излишне оплаченных сумм, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказом ГТК России от 25 мая 2004 года N 607.
Из материалов дела следует, что ОАО "Роберт Бош Саратов" заявлением от 3 февраля 2009 года N 02/3-25 (т. 1 л.д. 106-107), адресованным Саратовской таможне, потребовало возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 3219686 рублей 15 копеек.
Письмом от 9 февраля 2009 года таможня возвратила заявление без рассмотрения на том основании, что по учетным данным таможни на 9 февраля 2009 года авансовых остатков внесенных платежными поручениями ОАО "Роберт Бош Саратов" до 2006 года не имеется (т. 1 л.д. 108).
Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Исходя из буквального толкования положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей имеет заявительный характер.
Согласно пункту 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица. При этом правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенные органы не наделены, срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа каким-либо определенным сроком не ограничен. Следовательно, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
Пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей. Истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
Перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет предусмотрено пунктом 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением Государственного таможенного комитета от 27 ноября 2003 года N 647-р.
Однако вышеназванные Методические указания противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, положением пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, и согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению в данном деле.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в течение рассматриваемого периода заявителем систематически осуществлялся контроль за внесенными авансовыми платежами и остатками денежных средств, что подтверждается письмами, актами сверки между заявителем и Саратовской таможней.
Судебными инстанциями была установлена вся совокупность условий, составляющих убытки, а именно незаконность действий и вина таможни, наличие убытков - денежные средств, которые подлежали возврату или зачету, их размер и причинная связь указанных условий.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени российской казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, т.е. определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям. В отношении таможенных органов главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственности является Федеральная таможенная служба.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А57-5527/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
