Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июня 2006 г. N А72-651/06-16/38
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска, г.Ульяновск,
на решение от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-651/06-16/38,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берегиня Люкс", г.Ульяновск, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска, г.Ульяновск, от 29 декабря 2005 года N 550/1775-10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 34614 руб. и пени в сумме 135 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Берегиня Люкс" (далее - ООО "Берегиня Люкс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 29 декабря 2005 года N 550/1775-10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 34614 руб. и пени в сумме 135 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что автомобилям медицинской помощи присвоен код 45 1485 ОК 005-93, который ни в одну из групп Перечня медицинской техники, реализация которых освобождена от налога на добавленную стоимость, не вошел, следовательно, реализация автомобиля скорой помощи облагается налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 29 декабря 2005 года N 550/1775-10 инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказала в привлечении ООО "Берегиня Люкс" к налоговой ответственности, одновременно доначислив налог на добавленную стоимость в сумме 34614 руб. и начислив пени в сумме 135 руб.
Основанием для доначисления налога послужило отсутствие в Перечне медтехники, реализация которых освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость, автомобилей медицинской помощи, реализованных Обществом.
Материалами дела установлено, что ООО "Берегиня Люкс" является производителем автомобилей скорой медицинской помощи УАЗ-39623 со специальным салоном, оборудованным медицинскими изделиями.
В силу приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 358 "О сертификации продукции медицинской промышленности" медицинские изделия должны быть разработаны и зарегистрированы в Госстандарте России Системы сертификации и проведена сертификация соответствия медицинской техники и изделий медицинского назначения требованиям действующих стандартов и других нормативных документов.
В соответствии с указанной нормой автомобили скорой медицинской помощи Общества разработаны в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ 15.013-94 "Система разработки и постановки продукции на производство. Медицинские изделия", утвержденным Постановлением Госстандарта от 21 апреля 1994 года N 118. В результате сертификации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдано Регистрационной удостоверение от 19 августа 2005 года N ФС 02262004/0161-04 сроком на 5 лет и присвоен Код ОКП 94 5100 (л.д.56), с внесением в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, к коду 94 5100 отнесено "Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Следовательно, оспаривая решение налогового органа налогоплательщик подтвердил правомерность своих действий по реализации автомобилей скорой помощи без налога на добавленную стоимость, что не противоречит утвержденному перечню Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2002 года N 19.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 17 января 2002 г. N 19
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признано законным применение Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость и отменено решение налогового органа от 29 декабря 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-651/06-16/38 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
