Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. N А12-1538/08-С10 В ходе проведенной налоговой проверки налоговым органом не установлен факт неоприходования денег в кассу, так как вся выручка от реализации пробита по кассе, что подтверждается актом проверки полноты учета выручки, следовательно, выводы суда об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2008 г. N А12-1538/08-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2008 по делу N А12-1538/08-С10,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белякова Ильи Викторовича, город Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляков Илья Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 25.12.2007 N 1110/Ю-21 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2008 заявление предпринимателя удовлетворено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующей действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Постановлением инспекции от 25.12.2007 N 1110/Ю-21, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2007, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование денежной наличности в кассу в результате отсутствия кассовой книги, отчетов кассиров и приходно-кассовых ордеров.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд исходил из того, что предприниматель не является субъектом выявленного административного правонарушения.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Исходя из общих положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из данных документов прямо не следует, что на индивидуальных предпринимателей распространяются положения Порядка ведения кассовых операций.

Ссылка налогового органа на письмо Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2006 N 08-17/2540 "О применении Указания Банка России от 14 ноября 2001 года N 1050-У", согласно которому на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Порядка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" письмо не относится к числу нормативных актов, издаваемых Банком России и обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Необходимо также отметить, что статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Однако в ходе проведенной налоговой проверки налоговым органом не установлен факт неоприходования денег в кассу, поскольку вся выручка от реализации пробита по кассе, что подтверждается актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов от 13.12.2007 N 112.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1538/08-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.