Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2004 г. N А12-14675/04-с51 В данном случае, арбитражный суд такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость в полном объеме и частичную уплату штрафа, финансирование Комитета за счет средств районного бюджета - обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ответственность и уменьшил размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2004 г. N А12-14675/04-с51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области, г.Михайловка Волгоградской области,

на решение от 15 июля 2004 года по делу N А12-14675/04-с51 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области, г.Михайловка Волгоградской области, к Комитету социальной защиты населения администрации Кумылженского района Волгоградской области, ст.Кумылженская Волгоградской области, о взыскании налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Комитету социальной защиты населения администрации Кумылженского района Волгоградской области о взыскании налоговых санкций.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с Комитета социальной защиты населения администрации Кумылженского района Волгоградской области в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области штраф в размере 500 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2001 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Объявлен перерыв до 05.10.2004 10 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ответчика.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2004 N 47/2. На основании акта вынесено решение от 18.03.2004 N 32/2 о привлечении ответчика к налоговой ответственности:

- по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2001 год и 4 квартал 2003 года в сумме 47867 руб. в виде штрафа в размере 9573 руб.;

- по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 3714 руб.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 500 руб.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В данном случае, арбитражный суд такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость в полном объеме и частичную уплату штрафа, финансирование Комитета за счет средств районного бюджета - обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ответственность и уменьшил размер штрафа до 500 руб.

Что касается остальной части требований заявителя, то ответчиком эта часть признана. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 08.07.2004 и в мотивировочной части решения арбитражного суда, и, следовательно, в этой части заявленные требования подлежали удовлетворению.

Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган утверждает о том, что данные требования по существу не рассматривались в судебном заседании арбитражного суда от 08.-15.07.2004.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2004 по делу N А12-14675/04-с51 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

В этой части заявленные требования удовлетворить.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.