Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 марта 2006 г. N А49-558/5/05-250а/13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы,
на решение от 26.09.2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-558/5/05-250а/13,
по заявлению открытого акционерного общества "Биосинтез" к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы о признании решения частично недействительным,
установил:
Открытое акционерное общество "Биосинтез" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы (далее - налоговый орган) о признании решения N 75 от 16.06.2005 года частично недействительным.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить частично, признав решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 8407 рублей 50 копеек.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. Проверкой установлено, что заявитель отнес на вычет из бюджета налог в сумме 42945 рублей в нарушение действующего налогового законодательства. По результатам проверки вынесено решение N 75 от 16.06.2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю доначислен налог в сумме 42945 рублей и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в арбитражный суд, решением которого заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога.
Налоговым органом указано, что заявитель не подтвердил оплату продукции, поставленной обществом с ограниченной ответственностью "Фарммедсбыт" путем встречной поставки товара, так как представленные счета-фактуры на поставку лекарственных средств не включены в книгу продаж, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 31852 рубля 80 копеек.
Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
16.02.2005 года заявитель представил в налоговый орган уточненную книгу продаж за декабрь 2004 года, где перечисленные в оспариваемом решении налогового органа счета-фактуры отражены. Таким образом, факт оплаты за товары, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Фарммедсбыт", заявителем подтвержден и доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 31852 рубля 80 копеек является неправомерным.
В оспариваемом решении (п.1.3) налоговый орган указал на неполную оплату заявителем счета-фактуры ГУ РосНИИГТ Министерства здравоохранение России N 30 от 12.02.2004 года, а потому примененные налогоплательщиком вычеты являются завышенными. Однако в материалах дела имеются платежные поручения (л.д.41-44), подтверждающие оплату в полном объеме. Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на неправомерное доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 1894 рубля 80 копеек.
Также не обоснована ссылка налогового органа на нарушение заявителем пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в применении налоговых вычетов. Как правомерно указано судом первой инстанции, вычетам подлежат суммы налога, представленные в соответствующих счетах-фактурах и оплаченные покупателем. Отсутствие выделения отдельной строкой налога на добавленную стоимость в кассовых документах не является безусловным основанием для отказа в применении вычета. В представленных заявителем счетах-фактурах налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, суммы, оплаченные по чекам и платежному поручению, соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах.
Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие уплату налога, предъявленного к вычету в феврале 2005 года, чему дана правомерная оценка судом первой инстанции.
Следовательно, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 26.09.2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5585/2005-250а/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
