Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2004 г. N А12-20089/04-С51
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области,
на решение от 09.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20089/04-С51,
по иску межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Интертех", г.Воронеж, о взыскании на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации с общества штрафа в размере 10000 рублей, наложенного решением N 3 от 09.03.2004 за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе,
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации с закрытого акционерного общества штрафа в размере 10000 руб.
Решением арбитражного суда от 09.09.2004 исковые требования удовлетворены, размер штрафа снижен до 2000 рублей.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с фактом снижения наложенного штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, кассационная жалоба налоговой инспекции была рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.11.2004 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области зарегистрировало право собственности закрытого акционерного общества "Интертех" на кирпичное одноэтажное здание мельницы. Согласно статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в собственности которой находиться подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему нахождению, так и по месту нахождения подлежащего ей недвижимого имуществ. Заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течении 30 дней со дня регистрации, то есть налогоплательщику необходимо было подать заявление о постановке на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области в срок до 24.12.2002.
Однако налогоплательщик подал заявление о постановке на налоговый учет в налоговый орган с нарушением срока - 29.12.2003, данный факт им не оспаривается. Таким образом, налогоплательщиком совершено правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации - нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на налоговый учет в налоговом органе на срок более 90 дней, ответственность за которое установлена в виде штрафа в размере 10000 рублей.
По ходатайству налогоплательщика суд снизил размер налоговых санкций до 2000 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств, так как налогоплательщиком подавались налоговые декларации по налогу на имущество и уплачивается налог.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что ссылка в жалобе на неправильную оценку арбитражным судом обстоятельств смягчающих вину предпринимателя в совершении правонарушения отклоняется, так как направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеются.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
Решение от 09.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20089/04-С51 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
