Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 ноября 2004 г. N А55-17031/03-12
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие "Ритм", г.Сызрань,
на постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17031/03-12,
по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие "Ритм", г.Сызрань, к открытому акционерному обществу "Тяжмаш", г.Сызрань, о взыскании 2621968 рублей 06 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Ритм" (далее - ООО ПКП "Ритм") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тяжмаш" (далее - ОАО "Тяжмаш"), г.Сызрань, о взыскании 1995747 рублей основного долга за выполненные работы, 626221 рубля процентов за просрочку платежа.
Исковые требовании основаны на следующих обстоятельствах.
В результате заключенного между сторонами договора обществом "Ритм" были выполнены строительные работы, о чем свидетельствуют подписанные акты, однако, в установленные договором сроки оплата их стоимости обществом "Тяжмаш" не произведена.
Решением суда первой инстанции от 19.03.04 иск удовлетворен частично.
Принимая решение, судебная инстанция исходила из того, что факт выполнения работ подтвержден документально, при этом некачественность работ не подтверждена соответствующими доказательствами, акты сверок, представленные ответчиком, не отражают отношения сторон по заключенному договору. Кроме этого, ОАО "Тяжмаш" каких-либо действий по зачету взаимных требований не производило.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.04 решение отменено, в иске отказано.
Отменяя судебное решение, апелляционная инстанция посчитала, что договор подряда от 22.01.00 N 1, подписанный сторонами, не считается заключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, определенные законом, - данные обстоятельства исключают возникновение у ответчика каких-либо обязательств.
В кассационной жалобе общества "Ритм", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку условий договора по вопросу его соответствия статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО ПКП "Ритм" поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд об ее удовлетворении.
Представитель общества "Тяжмаш" возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что часть работ по спорному договору была оплачена путем зачета взаимных требований.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и выступлениях представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Между ОАО "Тяжмаш" и ООО ПКП "Ритм" заключен договор подряда от 22.01.00 N 1, согласно которого истец (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту мягких кровель цехов завода в сроки с июня 2000 года по июль 2001 года, а акционерное общество (заказчик) - принять и оплатить обусловленную цену.
Графиком работ стороны определили объекты работ, сроки их выполнения и стоимость.
Актами приемки за июль 2001 года N 1-3, подписанными представителем ОАО "Тяжмаш" Будниковым В.С., подтверждается выполнение работ на общую сумму 2827919 рублей.
Предъявленные обществом "Ритм" счета-фактуры от 28.12.01 N 100 и от 14.01.02 N 7 оставлен без оплаты, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из анализа положений статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями для договора подряда определены условия о наименовании работ и сроках их выполнения.
По заключенному между сторонами соглашению с учетом приложения к договору (графику производства работ) общество "Ритм" обязалось в сроки с июня 2000 года по июль 2001 года произвести ремонтно-строительные работы мягкой кровли на зданиях цехов N 1, 5, 7, 26, основного цеха, а также здания, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Кардан" и профилактория.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договора основаны на неполном анализе условий соглашения о подряде, представленного сторонами.
Между тем, суду апелляционной инстанции надлежало проверить ряд обстоятельств, которые могут повлиять на законность решения суда первой инстанции.
Договор подряда и акты выполненных работ со стороны ОАО "Тяжмаш" был подписан представителем Будниковым В.С., действовавшим на основании доверенности от 31.12.99 N 10.
Однако доверенность предметом судебной оценки не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При указанных обстоятельствах суду необходимо было исследовать вопрос о соответствии стоимости работ, указанных в актах за июль 2001 года, сметной документации и действующим ценам, определенных в приложении к договору (график производства работ), однако, этого сделано не было.
Вместе с тем, необходимо учесть и действия ОАО "Тяжмаш" по признанию выполнения работ по акту от июля 2001 года N 3 на сумму 832172 рублей, по которому уже произведен зачет взаимных требований.
Данный факт был признан представителем ОАО "Тяжмаш" в процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
Не в полной мере проверены доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем общество ссылалось в отзыве на иск от 16.01.04 N 81-24/356.
Судебная инстанция обоснованно отклонила акт сверки, подписанный главными бухгалтерами предприятий в качестве доказательства расчетов между спорящими сторонами.
С учетом требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами.
Поскольку судебный акт принят по недостаточно исследованным документам, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для оценки доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Постановление апелляционной инстанции от 06.09.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17031/03-12 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
