Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 сентября 2004 г. N А65-8508\04-СА2-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс продмаркет", г.Казань,
на решение от 27 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8508\04-СА2-8,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс продмаркет" об оспаривании постановления об административном правонарушении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Казани,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс продмаркет", г.Казань, (далее - общество "Т-Алатекс продмаркет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам по Советскому району города Казани (далее - инспекция) от 22 апреля 2004 года N 39-04 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 27 мая 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общества, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение его к ответственности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом, пояснив, что факт отсутствия ценников признается, однако в данном нарушении отсутствует вина юридического лица.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
Постановлением инспекции от 22 апреля 2004 года N 39-04 принятым на основании протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2004 года N 13\39-04, общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
В качестве противоправного деяния образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено отсутствие на момент реализации ценников на винные изделия и 20 видов слабоалкогольных напитков.
Заявление общества "Т-Алатекс продмаркет" мотивировано тем, что в данном правонарушении отсутствует вина юридического лица, кроме этого, инспекцией допущен ряд процедурных нарушений в процессе административного расследования, а именно определение о возбуждении дела вынесено с нарушением установленных сроков, а в постановлении о привлечении к ответственности неправильно указано наименование юридического лица.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что факт нарушения считается доказанным, а нарушение срока принятия определения о проведении административного расследования не относится к существенным.
Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии вины юридического лица в совершенном административном проступке.
Согласно пункту 3 статьи 16 КоАП Российской Федерации, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1 и 2 названной нормы) влечет наложение административного штрафа.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка Имеется в виду п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ
Постановлением правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 (в редакции от 2 ноября 2000 года) утверждены Правила продажи алкогольной продукции (далее Правила продажи).
В пункте 14 названных Правил определено обязательное требование, по которому при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены.
Факт несоблюдения Правил продажи алкогольной продукции подтвержден актом проверки от 31 марта 2004 года N 012253 и не оспаривается обществом.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о несущественности допущенных инспекцией процессуальных нарушений, связанных с административным расследованием выявленного нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 28.5 Кодекса в случае проведения административного расследования протокол о правонарушении составляется по окончании расследования, которое в силу пункта 5 статьи 28.7 того же Кодекса не может превышать одного месяца.
Протокол в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс продмаркет" составлен 19 апреля 2004 года, следовательно, с учетом проводимого инспекцией расследования срок для составления протокола не нарушен.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 нарушение административным органом процессуальных требований является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассматривать дело.
Поскольку сам факт нарушения инспекцией срока принятия решения о проведении административного расследования (пункт 2 статьи 28.7 Кодекса) не влияет на последствия, которые вызваны данным правонарушением, такое нарушение не относится к существенным.
С учетом того, что в соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции установление ценников является обязанностью продавца товара, которым в данном конкретном случае считается общество с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс продмаркет" привлечение к ответственности юридического лица произведено с учетом требований пункта 2 статьи 2.1 Кодекса.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления правонарушителя вынесены законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 27 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8508\04-СА2-8 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
