Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 сентября 2004 г. N А55-4834/2004-43
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Самары,
на решение от 7 июля 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4834/2004-43,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Ал", г.Самара к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Самары, о признании недействительным решения N 183 от 22.12.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 101160 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-Ал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Самары (далее - налоговая инспекция) от 22.12.2003 N 183 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 101160 рублей и возмещении обществу указанную сумму налога из федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция без указания на правовые основания просит отменить решение суда, полагая что без подтверждения факта уплаты НДС поставщиками общества, у последнего не возникло права на возмещение налога из бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.12.2003 об отказе обществу в возмещении входного НДС в сумме 101160 рублей.
Решение мотивировано отсутствием информации об уплате налога поставщиками налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части арбитражный суд исходил из того, что право общества на возмещение НДС не зависит от уплаты налога третьими лицами.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о незаконности решения налогового органа в указанной части.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.
При этом суд правильно указал на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Решение от 7 июля 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4834/2004-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
