Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 апреля 2006 г. N А65-15431/2005-СА1-29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан,
на решение от 29 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15431/2005-СА1-29,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Юдина Георгия Викторовича, г.Зеленодольск Республики Татарстан, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан, от 27 мая 2005 года N 733/02-В о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9655 руб. 02 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 48325 руб. 10 коп., пени в сумме 9843 руб. 65 коп., (3-е лицо: Министерство земельных имущественных отношений в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске),
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Юдин Георгий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан от 27 мая 2005 года N 733/02-В о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9655 руб. 02 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 48325 руб. 10 коп., пени в сумме 9843 руб. 65 коп.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство земельных имущественных отношений в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 9665 руб. 02 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года решение суда изменено, решение налоговой инспекции от 27 мая 2005 года N 733/02-В признано недействительным в части начисления 31656 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года и соответствующих сумм пени за тот же период, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9665 руб. 02 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с доводами суда о том, что на налоговых агентов распространяются нормы статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предприниматель Юдин Г.В. неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель Юдин Г.В. был привлечен к ответственности как налогоплательщик и в данной части суд каких-либо неправомерных действий со стороны налогового органа не отметил.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Юдин Г.В. решением N 733/02-В от 27 мая 2005 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9665 руб. 02 коп. Также указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 48325 руб. 10 коп., начислены пени в сумме 9843 руб. 65 коп.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога послужило то, что предпринимателем Юдиным Г.В. занижен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2003 года, подлежащий перечислению в бюджет налоговым агентом за аренду государственного имущества, а также не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года сумма арендной платы за аренду государственного имущества с учетом налога на добавленную стоимость в размере 15828 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции от 27 мая 2005 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9665 руб. 02 коп., ссылаясь на то, что предприниматель Юдин Г.В., признанный налоговым агентом, неправомерно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на налоговых агентов распространяются положения статей 24 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в период с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года предприниматель Юдин Г.В. был правомерно освобожден государственным органом от уплаты арендной платы, следовательно, был освобожден от обязанностей налогового агента. Кроме того, предпринимателем Юдиным Г.В. уплачен налог на добавленную стоимость со стоимости выполненных подрядчиком (ООО "Кварта-М") ремонтных работ, что подтверждается счетом-фактурой, накладной на сумму 185538 руб. 64 коп., кассовыми чеками, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с тех же операций как налогоплательщика.
Как усматривается из материалов дела, Управлением земельных и имущественных отношений в Зеленодольском районе и г.Зеленодольск по договору аренды государственного имущества от 25 апреля 2003 года N ТО-08-014-0031 предпринимателю Юдину Г.В. предоставлено в аренду встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: г.Зеленодольск, ул.Ленина, д.39 "а" общей площадью 628,9 кв.м.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Решением от 1 декабря 2003 года N 317 Управлением земельных и имущественных отношений в Зеленодольском районе и г.Зеленодольск стоимость проведенного капитального ремонта, выполненного предпринимателем Юдиным Г.В., зачтена в счет арендной платы за период с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года в размере 79140 руб. (26380 руб. за мес. х 3 мес.).
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Управления Министерства земельный и имущественных отношений г.Зеленодольска и Зеленодольского района N 317 от 1 декабря 2003 года предприниматель Юдин Г.В. был освобожден от внесения арендной платы на период с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года по договору аренды N ТО-08-014-0031.
Пунктом 3 дополнительного соглашения N ТО-08-114-0096 (л.д.50) предусмотрены условия освобождения от внесения арендных платежей после подтверждения производственных затрат.
Налогоплательщик произвел в 2003 году затраты по ремонту арендованного помещения на сумму 185538 руб. 64 коп., из них 30923 руб. 11 коп. налог на добавленную стоимость. Следовательно, от арендной платы арендатор освобожден самим арендодателем, и предпринимателя Юдина Г.В. отсутствует налоговая база.
В данной части выводы суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе налоговый орган по существу не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлены не были, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 29 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15431/2005-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
