Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2004 г. N А65-7146/2004-СА2-9
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан,
на решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7146/2004-СА2-9,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рэйхан" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан N 02-01-13/203р от 25.03.04 в части доначисления земельного налога в сумме 168326,22 руб., пени в сумме 33701,74 руб., штрафа в сумме 151009,88 руб.,
установил:
Решением от 24.06.04 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.04, удовлетворены заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Рэйхан".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Рэйхан" деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы.
В результате проверки установлена неуплата земельного налога за 2001-2003 годы в размере 166140,07 руб., что отражено в акте проверки N 02-01-13/197 а от 27.02.04.
На основании акта проверки налоговый орган принял решение N 02-01-13/203 от 25.03.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 167244,68 руб., также был доначислен налог в сумме 168326,22 руб., пени в сумме 34543,85 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловал его в суд в части доначисления налога в сумме 168326,22 руб., пени в сумме 33701,74 руб., штрафа 151009,88 руб.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о незаконности решения налогового органа.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Статьей 16 Закона РФ "О плате за землю" предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
ООО "Рэйхан" в соответствии с договорами купли-продажи N 01 от 25.10.01 и N 02 от 25.10.01 с Физкультурно-спортивным обществом "Юность" были приобретены в собственность помещения площадью 237,9 кв.м и 33,5 кв.м соответственно. Указанные здания имеют общий адрес и находятся по адресу: г.Казань, ул.Н.Ершова, д.7 в зданиях под литерами В2 и Б3 на земельном участке общей площадью 37408,5 кв.м, на котором общая площадь строений составляет 4604,1 кв.м.
Заявителем земельный налог исчислен и уплачен с площади земельного участка пропорционально занимаемым помещениям в зданиях в общей сумме 20189 руб. На участок площадью 237,9 кв.м заявителем оформлен договор аренды с ФСО "Юность" N 826 от 01.04.96.
Как правильно указали судебные инстанции, заявитель, приобретя нежилые помещения по договорам купли-продажи общей площадью 271,4 кв.м, становится надлежащим пользователем земельных участков и строений и в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" обязан платить земельный налог только с вышеназванной площади участка.
Кроме того, суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на статьи 15, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" правильно указал на неправомерность расчета налога ответчиком, исходя из общей площади земельного участка и строений, без учета того, что на указанной площади земельного участка и строения находятся и иные пользователи. Доказательств того, что заявитель является единственным пользователем земельного участка, на котором расположены строения, общей площадью 4604,1 кв.м, налоговым органом не представлено.
Кроме того, ответчик не вправе был доначислять налог с общей площади земельного участка, без установления площади, которая фактически используется заявителем.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.04 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7146/2004-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
