Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2005 г. N Ф04-5795/2005(14516-А45-7)
(извлечение)
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Новосибирскому району Новосибирской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Сауткиной Наталье Михайловне (далее - предприниматель Сауткина Н.М.) о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам в сумме 5 986 руб. и 4 112, 66 руб. пени.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2005 Инспекции МНС РФ отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением налоговым органом требований статей 69 и 101 Налогового кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение суда оставлено без изменения. При этом суд исходил из отсутствия события вменяемого предпринимателю налогового правонарушения.
В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция ФНС РФ).
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на недостаточно полное и объективное исследование доказательств, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Сауткиной Н.М. не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Сауткиной Н.М. за период с 01 01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ составлен акт N НТ-12-26/112 от 11.12.2003 и 08.01.2003 вынесено решение N НТ-12-26/112 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Вместе с тем данным решением предпринимателю доначислено 7 432 руб. неуплаченных налогов и взносов во внебюджетные фонды, а также 4 112, 66 руб. пени за их несвоевременную уплату.
На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 115 от 14.01.2004 об уплате 5 986 руб. недоимки по налогам и 4 112, 66 руб. пени. Неисполнение предпринимателем Сауткиной Н.М. данного требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с нее сумм задолженности в судебном порядке.
Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция Арбитражного суда Новосибирской области исходила из недоказанности налоговым органом фактов занижения предпринимателем базы для исчисления налога на доходы физических лиц, налога с продаж и взносов во внебюджетные фонды в 2000 году.
Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных правонарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Как видно из материалов проверки, причиной доначисления ответчику налога на доходы физических лиц. налога с продаж и взносов во внебюджетные фонды явилась неполнота отражения полученных им в 2000 году доходов. Данный вывод сделан Инспекцией МНС РФ на основании сопоставления данных о доходах, содержащихся в акте инвентаризации магазина ЧП Сауткиной НМ на АБК от 18.10.2000. полученного от 8-го отдела УВД по Новосибирской области п.Кольцове и в книге учета доходов и расходов, налоговых декларациях.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми орианами выездных налоговых проверках Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт инвентаризации, составленный работниками УВД не в период проводимой совместно с налоговым органом выездой проверки, не может рассматриваться в качестве доказательства совершенного налогоплательщиком правонарушения, является правильным Иных документов, свидетельствующих о совершении вменяемого предпринимателю Сауткиной Н М правонарушения, Инспекцией МНС РФ в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил
решение от 25 01 2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 18 05 2005 по делу N А45-12463/04- СА20/534 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
