Определение Липецкого областного суда от 23 января 2012 г. N 33-38/2012 (ключевые темы: удержания из заработной платы - авансы полученные - служебная командировка - компенсация морального вреда - выплата заработной платы)

Определение Липецкого областного суда
от 23 января 2012 г. N 33-38/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей: Жуковой Н.Н., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Воплощение" на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Воплощение" в пользу Веревкина Вадима Владимировича задолженность по заработной плате 81 665 руб. 10 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 2 257,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ООО "Воплощение" госпошлину в доход государства в сумме 6 649 руб. 95 коп.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия установила:

Веревкин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Воплощение" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за просрочку выплат, указывая, что с 02 ноября 2010 года работает прорабом у ответчика. Согласно трудовому договору его заработная плата составляет 15 000 руб. в месяц. В период с мая 2011 года по август 2011 года заработная плата ему не выплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что приказом от 31 октября 2011 года уволен из ООО "Воплощение" по собственному желанию. Просил взыскать с ответчика заработную плату за май, июнь, июль, август 2011 года по 13 050 руб. в месяц, за сентябрь 2011 года - 9 431 руб. 08 коп., оплату отпуска за октябрь 2011 года - 16 231 руб. 12 коп., оплату за работу в праздничные дни 04 ноября 2010 года - 1 242 руб. 85 коп., 08 марта 2011 года - 1 186 руб. 37 коп., 23 февраля 2011 года - 1 373 руб. 68 коп. Всего задолженность по заработной плате составляет 81 665 руб. 10 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы - 2 257 руб. 09 коп.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО "Воплощение" Стрельников А.В. исковые требования не признал, объяснив, что заработная плата за указанный истцом период удержана в счет погашения аванса, выданного Веревкину В.В. в связи с командировками, за который он не отчитался. Всего истцом в период с ноября 2010 года по август 2011 года получено в качестве аванса за служебные командировки 96 000 руб. После предъявления иска истец частично отчитался за командировочные расходы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "Воплощение" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая, что удержания из заработной платы истца произведены в соответствии с требованиями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Веревкина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень таких случаев приведен в части 2 указанной статьи. В частности, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3 части 2).

Порядок удержания сумм из заработной платы работника предусмотрен частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации: решение об удержании из заработной платы должно быть принято работодателем не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Веревкин В.В. 02 ноября 2010 года принят на работу в ООО "Воплощение" на должность прораба с окладом 15 000 руб. (л.д. 3, 26, 27).

31 октября 2011 года Веревкин В.В. уволен по собственному желанию.

Приказом N 22 от 15 ноября 2010 года Веревкин В.В. направлен в командировку на 5 календарных дней с 15 ноября 2010 года по 19 ноября 2010 года (л.д. 69), в связи с чем 15 ноября 2010 года истцом получено 20 000 руб. (л.д. 42).

В соответствии с приказом N 15 от 06 июня 2011 года Веревкин В.В. направлен в командировку на 5 календарных дней с 06 июня 2011 года по 10 июня 2011 года (л.д. 68), в июне 2011 года истцом получено 56 000 руб. (л.д. 43).

На основании приказа N 26 от 15 августа 2011 года Веревкин В.В. направлен в командировку на 5 календарных дней с 15 августа 2011 года по 19 августа 2011 года (л.д. 67), 12 августа 2011 года ему выплачена сумма 20 000 руб. (л.д. 44).

Установлено, что указанные денежные средства на общую сумму 96 000 руб. выданы Веревкину В.В. на хозяйственно-операционные нужды: командировочные расходы, транспортные расходы, закупку товаров.

Согласно приказу генерального директора ООО "Воплощение" от 01 июня 2011 года N 1-у в связи с непредставлением отчета по авансу, полученному 15 ноября 2010 года в связи со служебной командировкой, из заработной платы Веревкина В.В. за май 2011 года удержано 13 050 руб. (л.д. 32).

От ознакомления с указанным приказом Веревкин В.В. отказался, о чем 02 июня 2011 года составлен соответствующий акт (л.д. 33).

На основании приказа генерального директора ООО "Воплощение" от 01 июля 2011 года N 2-у в связи с непредставлением отчета по авансам, полученным в связи с командировками 15 ноября 2010 года и в июне 2011 года, из заработной платы Веревкина В.В. за июнь 2011 года удержано 13 050 руб. (л.д. 34).

От ознакомления с указанным приказом Веревкин В.В. отказался, о чем 04 июля 2011 года составлен соответствующий акт (л.д. 35).

Согласно приказу генерального директора ООО "Воплощение" от 01 августа 2011 года N 3-у в связи с непредставлением отчета по авансу, полученному в июне 2011 года в связи со служебной командировкой, из заработной платы Веревкина В.В. за июль 2011 года удержано 13 050 руб. (л.д. 36).

От ознакомления с указанным приказом Веревкин В.В. отказался, о чем 02 августа 2011 года составлен соответствующий акт (л.д. 37).

На основании приказа генерального директора ООО "Воплощение" от 01 сентября 2011 года N 4-у в связи с непредставлением отчета по авансу, полученному в связи со служебной командировкой, из заработной платы Веревкина В.В. за август 2011 года удержано 13 050 руб. (л.д. 38).

От ознакомления с указанным приказом Веревкин В.В. отказался, о чем 02 сентября 2011 года составлен соответствующий акт (л.д. 39).

Согласно приказу генерального директора ООО "Воплощение" от 03 октября 2011 года N 5-у в связи с непредставлением отчета по авансам, полученным в июне 2011 года и 12 августа 2011 года в связи с командировками, из заработной платы Веревкина В.В. за сентябрь 2011 года удержано 25 662 руб. 78 коп. (л.д. 40).

От ознакомления с указанным приказом Веревкин В.В. отказался, о чем 03 октября 2011 года составлен соответствующий акт (л.д. 41).

Таким образом, Веревкину В.В. полностью не выплачена заработная плата за период с мая по август 2011 года по 13 050 руб. в месяц и за сентябрь 2011 года - 9 431 руб. 08 коп. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что истцу не произведена оплата отпуска за октябрь 2011 года - 16 231 руб. 12 коп., за работу в праздничные дни 04 ноября 2010 года - 1 242 руб. 85 коп., 08 марта 2011 года - 1 186 руб. 37 коп., 23 февраля 2011 года - 1 373 руб. 68 коп.

Всего Веревкиным В.В. не получено 81 665 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что в нарушение приведенных правовых норм работодатель произвел удержания из заработной платы истца без его согласия и, в основном, за пределами месячного срока, установленного для решения вопроса в добровольном порядке. Кроме того, размер удержаний из заработной платы превышает предельный размер удержаний, установленный статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал действия ответчика по удержанию сумм из заработной платы истца незаконными и правильно взыскал в пользу истца удержанную работодателем сумму - 81 665 руб. 10 коп.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в связи с несвоевременной выплатой причитающихся Веревкину В.В. сумм в счет заработной платы, отпускных, расчетных выплат при увольнении правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсации в сумме 2 257 руб. 09 коп.

С учетом того, что удержание заработной платы работодателем произведено неправомерно, в пользу Веревкина В.В. обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб.

При этом суд исходил из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств по делу. Размер компенсации определен судом в соответствии с действующим законодательством, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации не имеется.

Довод кассатора о том, что удержание из заработной платы Веревкина В.В. произведено правильно, поскольку истцом не представлен отчет расходования денежных средств, полученных авансом, выводов суда не опровергает. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском к Веревкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных правовых норм.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Воплощение" - без удовлетворения.