Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А52-662/2005/2 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания за осуществление незаконной валютной операции частично не удовлетворен, так как оплата импортного контракта наличной иностранной валютой не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А52-662/2005/2 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания за осуществление незаконной валютной операции частично не удовлетворен, так как оплата импортного контракта наличной иностранной валютой не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2006 г. N 12933/05 настоящее постановление отменено


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А52-662/2005/2


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю. (доверенность от 06.12.04), от индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Владимировича - Жуйкова Н.Н. (доверенность от 04.02.05 N 68-Д),

рассмотрев 10.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Владимировича на решение от 29.03.05 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.05 (судьи Циттель С.Г., Радионова И.М., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-662/2005/2,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Росфиннадзор) от 14.02.05 по делу об административном правонарушении N 10217000-288/2004 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.03.05 оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено в части наложения на предпринимателя 8 929 руб. штрафа. На заявителя наложен штраф в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составило 26 788 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов О.В. просит отменить судебные акты в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, объективную сторону состава названного правонарушения образует осуществление на территории Российской Федерации валютной операции, прямо запрещенной валютным законодательством, тогда как оплата товара произведена на территории Литвы за наличный расчет в пределах денежных средств, допустимых к вывозу с территории Российской Федерации физическими лицами.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Росфиннадзора возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Смирнов О.В. в соответствии с контрактом от 11.10.04 N 2, заключенным с фирмой "DELTECH UNIVERSAL LLC" (США), ввез из Литвы в Россию товар - бывший в употреблении полуприцеп стоимостью 950 евро. Оплата товара произведена предпринимателем в Литве наличными денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 14.02.05 N 10217000-288/2004 на Смирнова О.В. наложен административный штраф в размере суммы незаконной валютной операции, что составило 35 717 руб.

Признавая оспариваемое постановление Росфиннадзора частично незаконным, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, однако снизили размер наложенного на него штрафа до минимального предела санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение на граждан, должностных и юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением требования о резервировании.

Как указано в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", расчеты по внешнеэкономическим сделкам, предусматривающим ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются только через счета резидентов, заключивших или от имени которых заключены сделки с нерезидентами, если иное не разрешено Центральным банком Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта "б" пункта 1 статьи 1" следует читать "подпункта "б" пункта 9 статьи 1"


В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получение их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов, осуществляемого в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты.

Оплата импортного контракта наличной иностранной валютой не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке.

С учетом приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили валютную операцию, осуществленную предпринимателем, как незаконную, влекущую административную ответственность на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нормы Закона регулируют отношения между определенными субъектами (резиденты и нерезиденты в различных сочетаниях) по поводу конкретных объектов (валютные ценности, валюта Российской Федерации, внутренние ценные бумаги) независимо от места осуществления валютных операций. Об этом свидетельствует анализ отдельных положений Закона (пункт 1 статьи 10, статья 12, пункты 2, 4 статьи 14 и другие), придающих юридическую значимость действиям субъектов, совершенным за пределами территории Российской Федерации.

Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

По смыслу приведенной нормы сфера действия Закона не ограничивается территорией Российской Федерации. Пределы распространения положений Закона очерчены субъектным составом и объектами правоотношений. В ряде случаев Закон связывает юридические последствия с действиями резидентов, совершенными за пределами Российской Федерации. Следовательно, ссылка предпринимателя на то, что оплата товара произведена на территории иностранного государства, не принимается во внимание.

Запреты в праве устанавливаются не только с помощью запретительных правовых норм, но и посредством позитивно обязывающих норм, предписывающих субъектам определенное поведение, отклонение от которого не допускается. Закон устанавливает определенные требования к осуществлению валютных операций, невыполнение которых запрещается и влечет юридическую ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-662/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Владимировича - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи

Д.В. Хохлов
С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: