Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2001 г. N А05-10554/00-734/13 Иск ИМНС о взыскании с МУП налоговых санкций не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, признано неправомерным доначисление налогов на пользователей автодорог и на содержание объектов СКС, поскольку законодательство, установившее данные налоги, не содержит норм, предусматривающих отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо включение в налогооблагаемую базу при исчислении этих налогов дохода от аренды имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2001 г. N А05-10554/00-734/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2001 по делу N А05-10554/00-734/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Кинотеатр "Искра" (далее - кинотеатр) на основании решения Инспекции МНС от 26.09.2000 N 01/1-22-19/3880 37 574 рублей штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 3 статьи 120 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.02.2001 иск удовлетворен частично - в сумме 2 738 рублей 64 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит частично отменить решение суда и удовлетворить иск в части взыскания с кинотеатра предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог на содержание ЖКС) за 1-е полугодие 2000 года и штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 1998 - 1999 годы, установленного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция МНС, указывая, что по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание ЖКС налоговым периодом является год, считает правомерным привлечение кинотеатра к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК по установленному факту неуплаты этих налогов за 1-е полугодие 2000 года. Кроме того, Инспекция МНС оспаривает вывод суда о нарушении налоговым органом пункта 2 статьи 100 НК РФ и пункта 3 статьи 101 НК РФ, а также о том, что в мотивировочных частях акта и решения налоговой инспекцией не изложены обстоятельства и не приведены доказательства совершения налогоплательщиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Отзыв на жалобу ответчик не представил.

Инспекция МНС и муниципальное унитарное предприятие "Кинотеатр "Искра" о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция МНС на основании решения от 01.08.2000 N 553 провела выездную налоговую проверку соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 01.04.98 по 30.06.2000. По результатам проверки составлен акт от 21.08.2000.

Проверкой установлено, что ответчик в 1999 году и в 1-м полугодии 2000 года не включал в облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание ЖКС базу выручку (доход) от сдачи имущества в аренду, что повлекло неуплату в 1999 году и в 1-м полугодии 2000 года 1134 рублей и 564 рублей налога на пользователей автомобильных дорог соответственно, а также 603 рублей и 300 рублей налога на содержание ЖКС. Кроме того, кинотеатром не исчислен и не уплачен земельный налог с площади, переданной в аренду ООО ТФ "Морсервис" по договору аренды имущества, что в 1998 году составило 4120 рублей 90 копеек, в 1999 году - 7600 рублей 32 копейки, и не представлены в налоговую инспекцию расчеты по земельному налогу. В ходе проверки также установлено, что ответчиком в результате занижения налогооблагаемого оборота и округления сумм при исчислении налога не уплачены 192 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1998 год и 43 рубля за 1999 год.

Инспекцией МНС 11.09.2000 были оформлены дополнения к акту проверки N 01/1-22-19/387 ДСП, согласно которым кинотеатру доначислены 9 118 рублей 76 копеек земельного налога.

По результатам проверки, оформленной актом от 21.08.2000 и дополнением к акту от 11.09.2000, Инспекцией МНС принято решение от 26.09.2000 N 01/1-22-19/3880 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворяя иск в части взыскания с кинотеатра согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ штрафа за неуплату в 1999 году налогов на пользователей автодорог и на содержание ЖКС в 1999 году, суд признал ответчика плательщиком этих налогов.

Данный вывод суда кассационная инстанция находит ошибочным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

В пункте 7 статьи 3 НК РФ указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый законом о конкретном налоге или частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма выручки от реализации продукции (работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Выручка от реализации продукции (работ, услуг) указана как объект обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в Положении "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденном постановлением мэра города Архангельска от 22.07.94 N 312.

В статье 38 НК РФ для целей налогообложения определены понятия "имущество", "товар", "работа", и "услуга". В частности, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Инспекция МНС полагает, что сдачу имущества в аренду следует рассматривать как оказание услуги, однако при этом налоговый орган не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения являются не только операции по реализации товаров (работ, услуг) и стоимость реализуемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг), но и полученный доход.

Исходя из понятия "услуга", определенного в пункте 5 статьи 38 НК РФ, сдача имущества в аренду не подпадает под это понятие.

Следовательно, сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой при наличии на то указания в конкретной норме по конкретному налогу.

Как следует из пункта 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.

В пункте 5 статьи 38 НК РФ для целей налогообложения также признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Сдача имущества в аренду рассматривается в ГК РФ как самостоятельный вид обязательств наряду с куплей-продажей, меной, дарением, рентой, подрядом и др.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом получаемая арендодателем плата - это плата за пользование имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за передачу имущества, то есть совершение арендодателем действий (деятельности) по передаче имущества.

При возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены предусмотренные договором действия (деятельность) и оплачивается именно выполнение этих действий (деятельность).

Из указанного следует, что правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора о сдаче имущества в аренду различны.

Таким образом, поскольку в Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и в Положении "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденном постановлением мэра города Архангельска от 22.07.94 N 312, нет нормы, предусматривающей отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо включение в налогооблагаемую базу при исчислении этих налогов сумм арендной платы (дохода от аренды имущества), у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания считать передачу имущества в аренду услугой, а суммы арендной платы - выручкой от реализации услуг.

Кроме того, в пункте 21 Инструкции о дорожных фондах указано, что при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог необходимо учитывать отдельные особенности налогообложения: в частности предусмотрена уплата налога с сумм арендной платы, полученной от реализации этих услуг, для организаций, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности).

В акте проверки отражено (пункт 1.15), что имущество кинотеатра является муниципальной собственностью.

Таким образом, доначисление по итогам проверки кинотеатра налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание ЖКС, а также применение ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в проверяемый период является незаконным и у суда не было оснований для удовлетворения иска в целом по данному эпизоду. Поэтому решение суда в части взыскания 521 рубля штрафа подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость в Российской Федерации" сдача имущества в аренду для целей исчисления и уплаты этого налога отнесена к услуге, в связи с чем суммы арендной платы, полученные ответчиком, рассматриваются как выручка от реализации услуг, которая подлежит включению в объект, облагаемый налогом на добавленную стоимость. Поэтому взыскание 47 рублей штрафа по подтвержденному факту недоимки налога на добавленную стоимость является обоснованным, и суд правомерно удовлетворил иск.

По эпизоду взыскания штрафа за неуплату налога на землю.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

Кинотеатр как учреждение кинематографии согласно пункту 4 статьи 12 названного Закона освобожден от уплаты земельного налога. В пункте 22 данной статьи указано, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Поэтому вывод суда, о том, что при сдаче ответчиком в аренду имущества (помещения) ООО ТФ "Морсервис" по договору от 03.01.97, он является плательщиком налога на землю по земельному участку площадью 406 кв.м, а следовательно, взыскание 2 344 рублей 24 копеек штрафа с суммы доначисленного ответчику за 1998 - 1999 годы земельного налога является правомерным.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Отказывая Инспекции МНС в иске о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом в мотивировочных частях акта и решения не изложены обстоятельства и не приведены доказательства совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 100 и пунктом 3 статьи 101 НК РФ. Такой вывод суда первой инстанции кассационная инстанция считает необоснованным. В акте документальной проверки (л.д.13), а также в пункте 4 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (л.д.35) указано, что ответчиком не исчислен налог на землю и не представлены в налоговую инспекцию расчеты по земельному налогу. Поэтому привлечение кинотеатра к налоговой ответственности за непредставление расчетов по земельному налогу за 1998 и 1999 годы следует признать правомерным.

Вместе с тем взыскание штрафа за непредставление расчета по земельному налогу за 1998 год в размере, предусмотренном статьей 119 НК РФ, в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ кассационная инстанция считает неправомерным. За данное правонарушение, совершенное в 1998 году, с налогоплательщика в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" подлежат взысканию 412 рублей штрафа в размере 10 процентов от суммы налога. Таким образом, за непредставление расчетов по земельному налогу за 1998-1999 годы с ответчика подлежат взысканию 8772 рубля штрафа.

В остальной части решение суда правильное и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2001 по делу N А05-10554/00-734/13 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кинотеатр "Искра" в доход бюджетов соответствующего уровня 11 163 рубля 24 копейки штрафа и в доход федерального бюджета 819 рублей 78 копеек госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части иска отказать.

А.Д. Петренко