(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А79-50/2010 Суд установил, что обязательства ответчика по договору аренды прекратились после заключения договора купли-продажи и внесения выкупной цены, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А79-50/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2010, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Ершовой О.А., по делу N А79-50/2010 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" о взыскании 184 788 рублей 26 копеек и установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (далее - Общество) о взыскании 182 057 рублей 40 копеек долга с 01 по 25.11.2009 и 2730 рублей 86 копеек пеней с 11 по 25.11.2009 по договору аренды земельного участка от 05.05.2008.
Исковые требования основаны на статьях 223, 309, 413, 551, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению арендных платежей, за что, помимо оплаты долга, неисправный контрагент должен быть привлечен к договорной имущественной ответственности.
Руководствуясь статьями 8, 414, 432, 434, 550, 551 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 22 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При разрешении спора суд исходил из того, что обязательство ответчика по внесении арендной платы по договору аренды от 05.05.2008 N 253 прекратилось после заключения договора купли-продажи от 27.10.2009 N 12 и внесения выкупной цены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. До момента регистрации права собственности Общества (26.11.2009) земельный участок являлся собственностью Чувашской Республики и правоотношения сторон основывались на договоре аренды, поэтому плату за пользование земельным участком до 26.11.2009 должен осуществлять ответчик в размере арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 29.09.2010.
Суд удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, от 05.05.2008 N 253, по которому арендатору в пользование передан находящийся в государственной собственности Чувашской Республики земельный участок из земель населенных пунктов площадью 36691 квадратный метр, местоположение которого установлено относительно ориентира - каменного нежилого здания (Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Трактростроителей#, дом 109), расположенного в границах участка, для нужд уставной деятельности.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2009.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что с 21.02.2008 годовой размер арендной платы за участок составляет 2 223 237 рублей 42 копейки. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца. Первое внесение арендной платы за период пользования участком с даты акта приема-передачи (21.02.2008) арендатор осуществляет в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора (пункт 4.2 договора).
Дополнительным соглашением от 27.01.2009 стороны предусмотрели, что с 01.01.2009 размер годовой арендной платы будет составлять 2 621 626 рублей 54 копейки.
Министерство (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2009 N 12, по условиям которого покупателю по акту приема-передачи от 29.10.2009 передан в собственность указанный земельный участок.
Государственная регистрация перехода права собственности покупателя недвижимого имущество произведена 26.11.2009, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД N 07059.
Посчитав, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд оценил представленные в материалы дела документы и установил, что спорный земельный участок передан во исполнение условий договора аренды от 05.05.2008 N 253.
Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок прекращения обязательств новацией. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранения того же состава участников; действительности первоначального и нового обязательства; допустимости замены первоначального обязательства новым; изменения предмета или способа исполнения.
Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
Таким образом, для признания изменения обязательства новацией необходимо наличие двух условий:
- четкая и ясно выраженная воля сторон должна прекратить старое обязательство;
- изменения должны касаться условий о предмете и способе исполнения.
Заключив договор купли-продажи спорного земельного участка от 27.10.2009 N 12 и полностью оплатив выкупную цену объекта купли-продажи, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно установили, что с момента заключения договора купли-продажи и оплаты выкупной цены земельного участка обязательство Общества по перечислению арендной платы по договору аренды от 05.05.2008 N 253 прекратилось, в связи с чем отсутствовали правовые основания перечисления платы по упомянутому договору аренды.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики является государственным органом, выступающим по настоящему делу в качестве истца, а потому, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А79-50/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | С.В. Бабаев |
Судьи | Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын |
