Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 г. N А28-3891/2006-156/17 Суд округа частично отменил обжалуемые судебные акты и отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика разницы в тарифах на теплоэнергию для юридических лиц и населения, указав на ошибочность вывода нижестоящих инстанций о том, что расчеты за тепловую энергию между спорящими сторонами должны производиться по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией области для юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2007 г. N А28-3891/2006-156/17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Радуга-3", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, на решение от 10.08.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А28-3891/2006-156/17 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Пономаревой Е.Л., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, к товариществу собственников жилья "Радуга-3", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова", о взыскании 228 694 рублей 04 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Радуга-3" (далее - ТСЖ "Радуга-3") о взыскании 228 694 рублей 04 копеек стоимости тепловой энергии, поданной с мая по декабрь 2005 года по договору от 21.12.2004 N 1011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (далее - МУ "УЖКХ города Кирова").

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил взыскать 100 938 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с октября по декабрь 2005 года, и 86 056 рублей разницы в тарифах для юридических лиц и населения.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску теплоэнергии в спорный период и размер задолженности, суд первой инстанции решением от 10.08.2006 удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ТСЖ "Радуга-3" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты в части взыскания 86 056 рублей, составляющих разницу в тарифах для юридических лиц и населения.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно применили при проверке расчетов ответчика с теплоснабжающей организацией тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Кировской области для юридических лиц, так как фактическими потребителями тепла является население.

В отзыве ООО "Тепло" просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Законность решения от 10.08.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А28-3891/2006-156/17 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе и отзыве на нее, суд округа счел оспариваемые судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Тепло" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Радуга-3" (абонент) заключили договор от 21.12.2004 N 1011, по условиям которого теплоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом N 3а, расположенный по адресу: г. Киров, п. Радужный, переулок Школьный; абонент принимает и оплачивает теплоэнергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и утвержденным Региональной энергетической комиссией.

Предметом иска ООО "Тепло" явилось взыскание с ТСЖ "Радуга-3" 100 938 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с октября по декабрь 2005 года, и 86 056 рублей разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для юридических лиц и населения.

Факт потребления теплоэнергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, актами и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Радуга-3" не оспаривало долг в сумме 100 938 рублей 04 копеек, однако доказательств оплаты задолженности не представило, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Разногласия у сторон возникли по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии истец применил существующие отпускные тарифы для юридических лиц, утвержденные решением Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 31.12.2004 N 121/1.

ТСЖ "Радуга-3" считает, что стоимость теплоэнергии должна определяться по тарифам для населения, утвержденным распоряжением администрации города Кирова "О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения" от 31.12.2004 N 7524.

Предъявленные ко взысканию 86 056 рублей составляют разницу между тарифами на тепловую энергию, установленными Региональной энергетической комиссии Кировской области, и тарифами, установленными администрацией города Кирова.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Решение органа местного самоуправления, принятое во исполнение переданных ему в соответствии с настоящей статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 (действовавших в спорный период), исполнителями услуг по теплоснабжению, энергоснабжению для потребителей граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в коллективной собственности, являются товарищества собственников жилья и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом.

В процессе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции установил, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ТСЖ "Радуга-3", а для потребления ее населением, проживающим в жилом доме N 3а, расположенном по адресу: г. Киров, п. Радужный, переулок Школьный.

Согласно пункту 1.6 устава ТСЖ "Радуга-3" товарищество является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных пределах, распоряжения общим имуществом.

Ответчик не осуществляет функции перепродавца энергии, а выполняет роль посредника в отношениях между теплоснабжающей организацией и населением.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, у истца отсутствовали.

Условие договора от 21.12.2004 N 1011 в части соглашения об уплате теплоэнергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кировской области, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Таким образом, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о том, что расчеты за теплоэнергию должны производиться между спорящими сторонами по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кировской области для юридических лиц.

С учетом изложенного судебные акты в части взыскания 86 056 рублей подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ООО "Тепло".

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.08.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А28-3891/2006-156/17 Арбитражного суда Кировской области в части взыскания 86 056 рублей разницы в тарифах отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, в удовлетворении требования о взыскании с товарищества собственников жилья "Радуга-3", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, 86 056 рублей отказать.

Арбитражному суду Кировской области произвести поворот исполнения решения в части взыскания с товарищества собственников жилья "Радуга-3", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, долга в сумме 86 056 рублей.

В остальной части решение от 10.08.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А28-3891/2006-156/17 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, в пользу товарищества собственников жилья "Радуга-3", г. Киров, Нововятский район, п. Радужный, 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: