Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А32-14581/2009-66/375
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.
ОАО "Кубаньхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.03.2009 N 9.
Решением от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2010, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества во взаимоотношениях с контрагентом, нереальность хозяйственных операций, приняла оспариваемое решение с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило реальность сделок с контрагентами, представленные документы составлены формально, в них имеются существенные противоречия, что свидетельствует об осуществлении деятельности в целях незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем согласованных действий заинтересованных лиц. Подписав решение, заместитель Зубов О.Ю. не вносил изменения в резолютивную часть решения, соответственно, не нарушил права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 16.01.2009 N 16-35/16762/412 и вынесла решение от 13.03.2009 N 9 об отказе в возмещении 12 491 564 рублей 60 копеек НДС, решение от 13.03.2009 N 10 о возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, решение от 13.03.2009 N 2501 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором приведены основания для отказа обществу в возмещении налога.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 21.05.2009 N 16-12-218-620 жалоба заявителя на решение налоговой инспекции от 13.03.2009 N 9 оставлена без удовлетворения.
Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило решение от 13.03.2009 N 9 в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков - правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание такого факта является обязанностью налогового органа.
Основанием для отказа в возмещении 12 491 564 рублей 60 копеек НДС послужил вывод налоговой инспекции о недобросовестности общества, вступившего во взаимоотношения с ООО "Диджитал", которое, по сведениям ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края, отсутствует по юридическому адресу, не сдает в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, не уплачивает налоги, приобретает продукцию сельскохозяйственных производителей, освобожденных от уплаты НДС, не перечисляет налог, выделенный в своих счетах-фактурах, не выполняет требования налоговых органов.
Как следует из материалов дела, общество приобрело у ООО "Диджитал" на основании договоров поставки сельхозпродукцию (пшеницу, ячмень), уплатило поставщику в составе покупной цены 12 491 564 рубля 60 копеек НДС.
Суды установили, что товар оприходован в бухгалтерском учете общества, первичными документами подтверждена реальность приобретения и оплаты НДС, выделенного поставщиком в составе цены за товар, в дальнейшем реализованный на экспорт, счета-фактуры ООО "Диджитал" отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В корректирующей декларации ООО "Диджитал" по НДС за III квартал 2008 год отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 10% в сумме 143 086 310 рублей, по ставке 18% - 152 118 рублей, исчислен НДС в сумме 14 759 131 рубля. Налоговый орган в ходе проверки установил, что директор ООО "Диджитал" Бушмин А.Ю. подписывал с покупателями и поставщиками договоры, товарные накладные, счета-фактуры, согласно ответу дополнительного офиса банка "Первомайский" выдавал доверенности, получал наличные денежные средства в банке, в безналичном порядке производил расчеты с поставщиками. Суд апелляционной инстанции исследовал протокол допроса Бушмина А.Ю. от 25.02.2009 N 20 и, оценив его в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, указал, что из данного документа не следует, что ООО "Диджитал" не заключало и не исполняло договоры с обществом.
Судебные инстанции отклонили довод налоговой инспекции относительно недобросовестности ООО "Диджитал", поскольку налоговая инспекция не представила доказательства его регистрации по утерянным паспортам или паспортам лиц, не имеющим отношения к его созданию, доказательства формального составления им документов вне связи с реальной хозяйственной деятельностью, совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для возмещения из бюджета НДС и получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие на балансе ООО "Диджитал" складов и имущества не исключает возможность использования им на законных основаниях имущества третьих лиц, не является признаком недобросовестности, отсутствия деловой активности или фиктивности сделок, не отнесено законом к числу условий, влияющих на право налогоплательщика принять к вычету (возмещению) предъявленного им НДС.
Налоговое законодательство Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, не предусматривает обязанность налогоплательщика на получение в налоговых органах информации о налогах, уплачиваемых поставщиком, и контрагентах, с которыми поставщик осуществляет хозяйственные операции. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о соблюдении баланса государственных и частных интересов (решение ИФНС России по г. Крымску от 27.02.2009 N 114 о взыскании с правопреемника ООО "Диджитал" недоимки, пени и штрафов по налоговой декларации за III квартал 2008 года, решение ИФНС России по г. Крымску от 29.10.2009 N 840 о приостановлении операций ООО "Диджитал" в банке), - праву общества на возмещение налога корреспондирует установленная решением налогового органа обязанность его контрагента по уплате налога в бюджет. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие недобросовестность общества как налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил заявление общества.
В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Кодекса). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции установили, что подписавший оспариваемое решение заместитель налоговой инспекции Зубов О.Ю. не участвовал в рассмотрении материалов проверки. Протокол о рассмотрении материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля подписан заместителем начальника налоговой инспекции Поповским И.Г. Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие, что по результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Поплавский И.Г. принял какое-либо итоговое решение, а после замены лица, рассматривающего материалы проверки, состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем налогоплательщик был надлежаще уведомлен.
При принятии оспариваемого решения налоговый орган нарушил принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение, влияющее на права и обязанности налогоплательщика (об отказе в возмещении НДС). Судебные инстанции обоснованно признали права общества на участие в повторном рассмотрении материалов проверки и заявление доводов и возражений в свою защиту нарушенными, а оспариваемый ненормативный акт - не соответствующим требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем жалобы.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А32-14581/2009-66/375 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
