Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2004 г. N Ф08-5243/04-2007А "Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, кто оказывал услуги в рамках космической программы IRS, и имелась ли у общества лицензия на космическую деятельность в спорный период" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф08-5243/04-2007А
"Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил,
кто оказывал услуги в рамках космической программы IRS, и имелась
ли у общества лицензия на космическую деятельность в спорный период"
(извлечение)

ООО "Каспийский проектно-исследовательский центр" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 08.08.03 N 31, 17.12.03 N 46, 19.12.03 N 45, 23.12.03 N 44 об отказе в возмещении обществу 59 833 359 рублей НДС и об обязании налоговой инспекции возвратить из федерального бюджета на расчетный счет общества 59 833 359 рублей, из них: 650 тысяч рублей за февраль 2003 года, 6 253 290 рублей 33 копейки за март 2003 года, 6 182 051 рубль за апрель 2003 года, 20 953 464 рубля за май 2003 года, 25 794 551 рубль за июнь 2003 года.

Решением от 29.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.04, суд признал недействительными решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС:

от 08.08.03 N 31 за февраль - март 2003 года в сумме 6 903 290 рублей;

от 17.12.03 N 46 за апрель 2003 года в сумме 6 182 051 рубля;

от 19.12.03 N 45 за май 2003 года в сумме 20 953 464 рублей;

от 23.12.03 N 44 за июнь 2003 года в сумме 25 794 551 рубля.

Суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу из федерального бюджета 59 833 359 рублей НДС. Судебные акты мотивированы тем, что:

налогоплательщик доказал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.04 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд не учел следующее: фактическое исполнение договора услуг заказчику произведено обществом не лично, лицо, оказавшее эту услуги, не установлено, что противоречит статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации; до настоящего времени не установлен первичный оператор спутниковой системы, а также не подтвержден факт надлежащего исчисления и уплаты НДС в бюджет всеми участниками сделок; из текста письма от 30.06.03 N 1865/Л-03 не следует, что разъяснение касается именно тех услуг, которые оказывались обществом, и указанное разъяснение противоречит разъяснению, данному в письме от 30.05.03 N ОРР-354.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2003 году общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за февраль, март, апрель, май, июнь 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество представило заявления о возмещении НДС за февраль 2003 года 650 тысяч рублей, за март 2003 года - 6 253 290 рублей 33 копейки, за апрель 2003 года - 6 182 050 рублей 50 копеек, за май 2003 года - 20 953 463 рубля 67 копеек, за июнь 2003 года - 25 794 550 рублей 50 копеек, всего - 59 833 355 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС решениями от 08.08.03 N 31 за февраль - март 2003 года в сумме 6 903 290 рублей, 17.12.03 N 46 за апрель 2003 года в сумме 6 182 051 рубля, 19.12.03 N 45 за май 2003 года в сумме 20 953 464 рублей, 23.12.03 N 44 за июнь 2003 года в сумме 25 794 551 рубля, всего 59 833 356 рублей.

Основанием для отказа послужило то, что налогоплательщик не подтвердил факты приобретения услуг и оплаты исполнителями НДС в бюджет; у налогоплательщика отсутствовала лицензия на оказание услуг; копии договоров заверены ненадлежащим образом; в договоре от 17.01.03 N А-4-2003 и в платежных документах по-разному именуется одно и то же предприятие.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

В силу пункта 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 данной статьи;

3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, перечень которых приведен в пункте 7 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией.

Как видно из материалов дела, общество ("Оператор") 17.01.03 заключило с корпорацией "Редберг Энтерпрайзез Лтд." ("Заказчик") договор услуг N А-4-2003 на оказание технических услуг по сбросу IRS-данных со спутников.

Для подтверждения оказания и оплаты указанных услуг общество представило копии договоров, заявок на проведение сеансов сброса IRS-данных, подтверждений указанных заявок, уведомлений об отправке информации, технических протоколов приема информации, протоколов согласования цены, актов сдачи-приемки услуг, платежных поручений.

Удовлетворяя требования общества, суд не учел следующее.

В силу пункта 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общество ("Оператор") 14.02.03 заключило с ООО "Криотэк" ("Исполнитель") договор услуг (о технической поддержке) N 55 на оказание услуг.

Согласно материалам встречной проверки ООО "Криотэк" осуществляло техническое и программное сопровождение услуг по сбору данных со спутников в рамках космической программы IRS в соответствии с договором услуг от 14.02.03 N 55 и предъявило обществу счета-фактуры на общую сумму 446 988 423 рубля 43 копейки, в том числе 55 598 070 рублей 57 копеек НДС. Общество оплатило услуги платежными поручениями на сумму 488 612 423 рубля 43 копейки, в том числе 81 558 153 рубля 59 копеек НДС.

Встречной проверкой ООО "Криотэк" установлено, что в качестве подрядчика ООО "Криотек" привлекло ООО "Трейдмарк-профит". При проведении встречной проверки ООО "Трейдмарк-профит" установлено, что организация по юридическому адресу не находится. На вызов в налоговую инспекцию руководитель ООО "Трейдмаркпрофит" не явился.

Суд не оценил правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, не оценил, является ли общество организацией, предоставляющей услуги, с учетом того, что фактическое исполнение услуг заказчику произведено обществом не лично, а ООО "Криотек" и ООО "Трейдмарк-профит".

Суд не учел следующее: из текста письма от 30.06.03 N 1865/Л-03 не видно, что разъяснение касается именно тех услуг, которые оказывало общество. Это разъяснение противоречит разъяснению, данному в письме от 30.05.03 N ОРР-354.

Встречной проверкой также установлено, что ООО "Криотек" исчислило 66 338 рублей НДС и уплатило в бюджет 66 335 рублей 23 копейки НДС. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что справкой встречной проверки подтвержден факт уплаты ООО "Криотек" в федеральный бюджет 59 833 359 рублей НДС, не соответствует материалам дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что добросовестными признаются те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

На момент предоставления услуг общество не имело соответствующей лицензии. В материалах дела имеется только лицензия на космическую деятельность от 30.06.03 N 1865, срок действия которой с 30.06.03 по 30.06.08. Суд не оценил добросовестность общества при отсутствии правовых оснований на оказание услуг.

Суд признал недействительными решения налоговой инспекции об отказе в возмещении 59 833 356 рублей НДС, однако обязал налоговую инспекцию возместить обществу из федерального бюджета 59 833 359 рублей НДС.

Кроме того, общество заявляло требование о возврате НДС, а суд принял решение о возмещении НДС.

При указанных обстоятельствах оспоренные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суд должен учесть вышеизложенное, установить, какие услуги, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, общество оказывало лично, оценить добросовестность действий общества по возмещению НДС из бюджета и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.04 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1220/04-5-176 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.