Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф08-5485/2008 "Установив, что переадресовка произведена по инициативе грузополучателя без согласования с грузоотправителем, суд правомерно пришел к выводу, что договор перевозки груза не может считаться действующим с измененными условиями и в связи с переадресовкой груза в данном случае обязательственные отношения возникли между перевозчиком и грузоотправителем, по инициативе которого произведена переадресовка" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф08-5485/2008
"Установив, что переадресовка произведена по инициативе грузополучателя
без согласования с грузоотправителем, суд правомерно пришел к выводу,
что договор перевозки груза не может считаться действующим с измененными
условиями и в связи с переадресовкой груза в данном случае обязательственные
отношения возникли между перевозчиком и грузоотправителем, по инициативе
которого произведена переадресовка"
(извлечение)

ОАО "Муромский стрелочный завод" (далее - завод) обратилось с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 71 640 рублей 16 копеек неправомерно списанной провозной платы за перевозку груза (переводы стрелочные Т.Р65) в адрес грузополучателя - ООО "БелТрансюжстрой" ( далее - общество).

Решением от 14.05.2008 иск удовлетворен на том основании, что добор провозной платы должен возмещаться за счет грузополучателя, по инициативе которого произведена переадресация груза.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение, считая необоснованными выводы суда о том, что расходы, связанные с увеличением железнодорожного тарифа в связи с переадресовкой груза, должен оплатить грузополучатель. Заявитель считает, что эти расходы должен возместить истец, поскольку переадресовка груза осуществлялась по первоначальным перевозочным документам ввиду размещения груза не в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом МПС России от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия размещения и крепления грузов). По мнению заявителя, в силу статьи 32 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) вопрос о распределении расходов, связанных с дополнительным внесением провозных платежей при переадресовке груза, должен быть урегулирован грузоотправителем и грузополучателем без участия перевозчика.

В отзыве на жалобу завод просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Завод направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, которое надлежит удовлетворить на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители железной дороги поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.04.2007 со станции Муром (Горьковская железная дорога) в полувагонах N 67728204, 64227747, 44902310, 44993141 по железнодорожной квитанции о приеме груза N ЭВ293277 завод (грузоотправитель) отправил для общества (грузополучателя) груз - переводы стрелочные Т.Р65 на станцию назначения Киевская (Северо-Кавказская железная дорога). Согласно указанной квитанции провозная плата составила 195 190 рублей 88 копеек (с учетом НДС).

Железная дорога выставила заводу счет-фактуру от 15.05.2007, согласно которой по квитанции N ЭВ293277 с грузоотправителя списана провозная плата в размере 266 831 рубль 04 копейки (с учетом НДС). Провозная плата увеличилась на 71 640 рублей 16 копеек (с учетом НДС) в результате переадресации груза по инициативе грузополучателя.

Считая, что провозная плата увеличена перевозчиком неправомерно, грузоотправитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 71 640 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу частей 1 и 5 статьи 31 Устава по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором. Аналогичное правило о возмещении перевозчику расходов, связанных с переадресовкой грузов, предусмотрено абзацем 2 пункта 21 Правил переадресовки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 44.

Таким образом, Устав предоставляет грузоотправителю или грузополучателю право производить переадресовку груза с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам (пункт 9 Правил переадресовки грузов с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта"").

В соответствии с пунктом 3 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Установив, что переадресовка произведена по инициативе грузополучателя без согласования с грузоотправителем, суд правомерно пришел к выводу, что договор перевозки груза (квитанция N ЭВ293277) не может считаться действующим с измененными условиями. В связи с переадресовкой груза в данном случае обязательственные отношения возникли между перевозчиком и грузоотправителем, по инициативе которого произведена переадресовка. Поскольку грузоотправитель не обращался к перевозчику с заявлением о переадресовке груза, возложение на него соответствующих расходов нельзя признать обоснованным. Доводы заявителя о необходимости применения статьи 32 Устава и правомерности переадресовки груза по первоначальным перевозочным документам не могут быть приняты во внимание, так как суд установил, что груз был размещен в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом МПС России от 27.05.2003 N ЦМ-943 (раздел 11, пункты 7.3,3 - 7.3.7 раздела 7), в подтверждение чего представлены Акт утверждения и согласования непредусмотренных технических условий от 31.05.2004 N 816 и распоряжение перевозчика о продлении срока действия непредусмотренных технических условий, утвержденных перевозчиком в установленном порядке.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 по делу N А53-2214/2008-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.