Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2002 г. N Ф08-4749/02-1647А "Налоговым органом нарушены нормы НК РФ, регламентирующие порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства. Согласно статье 92 НК РФ осмотр территории, помещений налогоплательщика проводится должностными лицами налогового органа в рамках выездной налоговой проверки в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 декабря 2002 г. N Ф08-4749/02-1647А
"Налоговым органом нарушены нормы НК РФ, регламентирующие порядок
привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового
законодательства. Согласно статье 92 НК РФ осмотр территории, помещений
налогоплательщика проводится должностными лицами налогового органа
в рамках выездной налоговой проверки в целях выяснения обстоятельств,
имеющих значение для полноты проверки"
(извлечение)

ИМНС России по г. Кропоткину (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась с иском к предпринимателю Шауловой Т.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 1 884 рублей 96 копеек недоимки по единому налогу на вмененный доход, 264 рублей 41 копейка пени, 282 рублей 74 копеек штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 251 рубля 33 копеек штрафа по статье 122 НК РФ.

Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта использования ответчиком металлического контейнера как складского помещения при осуществлении розничной торговли. В ходе налоговой проверки нарушены требования статьи 92 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, решение налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки, пени и налоговых санкций принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и Закона Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 155-КЗ от 06.11.98 (в редакции Закона Краснодарского края от 25.05.01) (далее - Закон N 155-КЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Шаулова Т.Ф. имеет статус предпринимателя без образования юридического лица. Осуществляя розничную торговлю, предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход согласно Закону N 155-КЗ.

На основании поручения руководителя налоговой инспекции от 30.10.01 N 369 и в соответствии с правами, предоставленными статьей 243 КоАП РФ сотрудниками налоговой инспекции проведен досмотр объекта предпринимательской деятельности ответчика - склада - контейнера по месту осуществления предпринимателем торговой деятельности: Кропоткинский центральный рынок, г. Кропоткин. В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется розничная торговля с отпуском товара в собственную розничную сеть с использованием контейнера N 207 площадью 2,4 кв.м под складское помещение. По результатам проверки составлены протоколы от 30.10.01 N 530 и N 531.

На основании протокола от 30.10.01 N 530 руководителем налоговой инспекции принято решение от 05.11.01 N 334 о взыскании с предпринимателя 1 884 рублей 96 копеек недоимки по единому налогу, 1 906 рублей 34 копеек пени за несвоевременную уплату единого налога, 282 рублей 74 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ и 251 рубля 33 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Требование налоговой инспекции от 05.11.01 N 1047 об уплате суммы недоимки, пени и налоговых санкций оставлено предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции с иском о принудительном взыскании указанных сумм.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 3 Закона N 155-КЗ к плательщикам единого налога отнесены физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности согласно приложению 1 (пункт 2 статьи 4 Закона N 155-КЗ).

При расчете единого налога по виду деятельности "розничная торговля" Законом N 155-КЗ к физическим показателям, характеризующим указанный вид деятельности, отнесена в том числе общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности.

В статье 2 Закона N 155-КЗ дано понятие общей площади, используемой в хозяйственной деятельности в сфере розничной торговли, под которой понимается площадь торгового зала и складских помещений. В случае осуществления торговой деятельности с иных площадей торгового предприятия, включая площадь выставочных залов, витрин и другие используемые в торговой деятельности площади, единый налог взимается с них в общеустановленном порядке. Площадь складских помещений, с которых производится розничная торговля и (или) отпуск товаров в собственную розничную торговую сеть, в полном объеме включается в расчет единого налога. Для розничной торговли транспортные средства, прицепы к ним и другие передвижные устройства, за исключением емкостей, предназначенных для торговли жидкими продуктами (молоком, квасом, пивом и другими), для целей исчисления единого налога приравниваются к стационарным торговым точкам.

По смыслу названной нормы контейнеры, используемые как складские помещения, с которых производится розничная торговля и (или) отпуск товаров в собственную розничную торговую сеть, для целей исчисления единого налога приравнены к стационарной торговой точке, а площадь используемых контейнеров - к складской площади.

Статьей 5 Закона N 155-КЗ установлено, что при наличии у предпринимателя или организации нескольких торговых точек или иных мест осуществления деятельности на основе свидетельства расчет сумм единого налога представляется по каждому из таких мест.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 155-КЗ предусмотрено, что в целях единообразного применения настоящего Закона Администрации Краснодарского края и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю предоставлено право издавать инструкции и методические рекомендации по применению настоящего Закона.

Управлением МНС по Краснодарскому краю и Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края издана Инструкция от 29 июня 2001 г. N 01-12- 28; 04-07 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Краснодарского края", пунктом 3.1.8 которой предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю с лотков с использованием стационарных складских помещений, представляют расчеты и получают свидетельства по каждому из указанных подвидов деятельности отдельно.

Рассматривая дело, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что материалами дела не доказан факт использования предпринимателем при осуществлении розничной торговли складского помещения в виде контейнера в 4 квартале 2001 года.

Протокол от 30.10.01 N 530, подписанный предпринимателем без возражений и положенный в основу решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, составлен в порядке статьи 243 КоАП.

Между тем, в соответствие с частью 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим кодексом.

Налоговым органом нарушены нормы НК РФ, регламентирующие порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Согласно статье 92 НК РФ осмотр территории, помещений налогоплательщика проводится должностными лицами налогового органа в рамках выездной налоговой проверки в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки.

По правилам статей 100 и 101 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю под расписку. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, на основании которого налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки и пени.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, требование налоговой инспекции от 05.11.01 N 1047 об уплате предпринимателем недоимки по единому налогу, пени и штрафных санкций направлено предпринимателю на основании проведенного по поручению руководителя налоговой инспекции от 30.10.01 N 369 досмотра торговой точки предпринимателя, по результатам которого составлен протокол от 30.10.01 N 530. Акт по результатам выездной налоговой проверки не составлялся и решение о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу, пени и штрафных санкций в установленном порядке не принималось.

При отсутствии акта выездной налоговой проверки и (или) решения о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу, пени и штрафных санкций требование налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафных санкций должно рассматриваться как вынесенное без наличия законных оснований.

Кроме того, частью 3 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что осмотр производится в присутствии понятых. Из протокола от 30.10.01 не следует соблюдение налоговой инспекцией требований НК РФ.

Таким образом, решение суда об отказе в иске является правильным, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.07.02 и постановление от 16.09.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-8077/2002-19/170 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.