Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 г. N Ф08-871/06-389А "Капитальные вложения в многолетние насаждения на коренное улучшение земель включаются в состав основных средств ежегодно в сумме затрат, относящихся к принятым в отчетном году в эксплуатацию площадям, независимо от даты окончания всего комплекса работ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф08-871/06-389А
"Капитальные вложения в многолетние насаждения на коренное улучшение
земель включаются в состав основных средств ежегодно в сумме затрат,
относящихся к принятым в отчетном году в эксплуатацию площадям,
независимо от даты окончания всего комплекса работ"
(извлечение)

ОАО "Агрофирма "Южная"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району Краснодарского края) (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение от 15.07.04 N 2322 дсп в части 6 381 026 рублей НДС, 2 120 455 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.06 заявленные требования удовлетворены. Принято уточнение требований и частичный отказ. Производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным требования от 22.07.04 N 51917.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество имело материально-правовые основания для предъявления 3 141 176 рублей НДС. Общество обоснованно предъявило к вычету НДС в дополнительной декларации за декабрь 2003 г. Приобретенные многолетние насаждения создают объект налогообложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество выполнило требования налогового законодательства, относящиеся к праву предприятия на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Общество выполнило порядок, установленный пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в части начала исчисления амортизации). Методические указания, принятые в 2003 г. и вступившие в действие с 01.01.04, не содержат ссылку на обязательное наличие документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов основных средств при принятии их к бухгалтерскому учету, поэтому налоговый вычет по НДС в сумме 3 239 850 рублей произведен правомерно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.06, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговая инспекция считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Общество может произвести возмещение НДС, соблюдая условия, сформулированные в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 171 Кодекса. Общество не выполнило условие, сформулированное в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 и пункта 2 статьи 171 Кодекса. Несостоятелен вывод суда о том, что указание на государственную регистрацию как основание постановки на учет основного средства имелось только в Методических рекомендациях к ПБУ, и что такое указание действовало только до 2004 г.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда от 30.01.06 без изменения, жалобу налоговой инспекции без удовлетворения. Выводы суда основаны на действующем налоговом законодательстве, подтверждены первичными бухгалтерскими документами и являются законными.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС представило в инспекцию дополнительные декларации по НДС за декабрь 2003 г., март 2004 г., апрель 2004 г. и пакет документов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку документов и деклараций по НДС за декабрь 2003 г., март 2004 г., апрель 2004 г.

Налоговая инспекция по результатам проверки представленных документов вынесла решение от 15.07.04 N 2322 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым доначислила 6 381 026 рублей НДС за декабрь 2003 г. и 185 189 рублей НДС за март 2004 г., 2 120 455 рублей (за декабрь 2003 г.) и 74 076 рублей (за март 2004 г.) штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в решении сделала вывод о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 172 Кодекса неправомерно предъявило 3 239 850 рублей налоговый вычет по НДС за декабрь 2003 г., исчисленный при переводе вступивших виноградников в плодоносящие, но не прошедших государственную регистрацию.

Общество не согласилось (в части) с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал надлежащим образом представленные документы обществом и налоговой инспекцией и дал им надлежащую оценку.

Суд правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

При приобретении товара для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, суммы НДС, уплаченные поставщикам при его приобретении, подлежат вычетам в полном объеме после принятия на учет основных средств.

Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н (далее - Положение), к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359 (в редакции от 14.04.98) многолетние насаждения отнесены к основным средствам.

На основании пунктов 5 и 13 Положения капитальные вложения в многолетние насаждения, на коренное улучшение земель включаются в состав основных средств ежегодно в сумме затрат, относящихся к принятым в отчетном году в эксплуатацию площадям, независимо от даты окончания всего комплекса работ.

В пункте 17 Положения приведен перечень объектов основных средств, стоимость которых не погашается, т.е. по этим объектам амортизация не начисляется, а производится начисление износа в конце отчетного года по установленным нормам амортизационных отчислений. К указанным объектам относятся, в том числе многолетние насаждения, не достигшие эксплуатационного возраста.

Материалами дела подтверждается, что общество исполнило требования налогового законодательства, относящиеся к праву организации на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Общество ввезло саженцы винограда, подлежащие посадке и используемые в дальнейшем в производственной деятельности (для операций облагаемых НДС).

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом налога при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и отражение в учете ввезенных саженцев.

Общество выполнило порядок, установленный пунктом 5 статьи 172 Кодекса с учетом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса (в части начала исчисления амортизации).

Общество обоснованно предъявило к вычету НДС по саженцам в дополнительной декларации за декабрь 2003 г в сумме 3 141 176 рублей.

Суд, учитывая изложенное, правомерно признал (в части) решение налоговой инспекции недействительным.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку доказательствам, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.06 по делу N А32-24130/04-23/733 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.