Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 ноября 1999 г. N Ф08-2585/99-696А
"Судебные инстанции при рассмотрении спора обоснованно пришли к выводу о
том, что взыскиваемая сумма является доначисленной суммой налога на
прибыль и налога на имущество, которую истец необоснованно не уплатил
путем завышения суммы подлежащей возврату из бюджета, а не финансовой
санкцией, в связи с этим срок исковой давности истцом пропущен не был"
(извлечение)
Госналогинспекция по Благодарненскому району обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТОО комбанк "Благодарненский" 34 700 рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма является задолженностью ответчика по платежам в бюджет.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции исковые требования были удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу, что ответчик допустил нарушение законодательства в результате чего не доплатил в бюджет суммы налогов.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление в части, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, иск заявлен ненадлежащим лицом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка расчетов истца по налогу от фактической прибыли, расчетов дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка РФ за пользование банковским кредитом, расчетов по налогу на имущество ответчика.
Результаты проверки были отражены в акте проверки N 16-04-01-509/70-29 на основании которого было принято решение от 31 декабря 1998 года N 16-04-01-508/1139 из которого следует, что ответчик неправильно определял подлежащую применению учетную ставку ЦБ РФ в связи с этим ему было доначислено к уплате за 1995 год 30 901 руб., за 1996 год 3 804,4 руб. В связи с неуплатой ответчиком денежных сумм налоговой инспекцией было подано заявление в суд о взыскании доначисленных сумм в судебном порядке. Судебные инстанции при рассмотрении спора обоснованно пришли к выводу о том, что, взыскиваемая сумма является доначисленной суммой налога на прибыль и налога на имущество, которую истец необоснованно не уплатил путем завышения суммы подлежащей возврату из бюджета, а не финансовой санкцией, в связи с этим срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в случаях предусмотренных указанной статьей , истечение какого-либо срока со дня обнаружения налогового правонарушения как основание прекращения обязанности по уплате налога не указано в данной статье.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности решения и постановления судебных инстанций являются необоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 8 июля 1999 года и постановление от 28 сентября 1999 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-826/99-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
