Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф08-5209/05-2065А "В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 указанного Кодекса)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф08-5209/05-2065А
"В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях
исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные
доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,
указанных в статье 270 указанного Кодекса)"
(извлечение)

ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решения налоговой инспекции от 21.01.04 N 54, требования налоговой инспекции от 21.01.04 и решения Управления от 24.03.04 N 2.6-09-79-96.

Решением от 06.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.05, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства реальности возможных убытков, которые оно могло бы понести, в связи с отношениями с ООО "Грейткомпани" и не обосновало оплату юридических услуг в сумме 6 млн рублей. Договор от 05.02.02 не содержит соглашения о цене товара, о чем свидетельствуют дополнение к договору, пункт 2.1 договора и отзыв заявителя на претензию. Суды указали, что сумма расходов должна быть обоснованной документами, подтверждающими взаимоотношения с организацией, оказывающей правовые услуги; расходы должны быть подтверждены и с экономически-правовым обоснованием реальности понесения значительных убытков, в данном случае, по претензии покупателя.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что услуги, оказанные ООО "Инторгконсалт", являлись необходимыми, а произведенные расходы подтверждены и экономически обоснованы.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и Управление просят оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной обществом.

По результатам проверки принято решение от 21.01.04 N 54, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 200 тыс. рублей и пеню за несвоевременную уплату налога - 20 761 рубля.

Основанием доначисления налога на прибыль явилось занижение обществом налоговой базы в результате неправомерного отнесения на затраты расходов на юридические услуги. Налоговая инспекция исходила из того, что услуги ООО "Инторгконсалт" экономически не обоснованны и документально не подтверждены, поскольку из акта сдачи-приемки работ от 24.03.03 не следует с достоверностью, какие конкретно оказаны услуги, оплата произведена до составления акта приемки работ.

В адрес общества направлено требование от 21.01.04 N 49 об уплате налога в срок до 30.01.04.

Налогоплательщик подал в Управление жалобу на решение налоговой инспекции. Решением от 24.03.04 N 2.6-09-79-96 Управление отказало обществу в удовлетворении жалобы, что послужило основанием для обращения общества в суд с данным заявлением.

Из материалов дела видно, что 05.05.02 общество (поставщик) и ООО "Грейткомпани" (покупатель) заключили договор на поставку кукурузного крахмала в количестве 6 002,5 тонн, согласно графику, указанному в спецификации. Продукция покупателю отгружена не была, в связи с чем ООО "Грейткомпани" направило в адрес общества претензию от 17.10.02 N 111, содержащую требование об уплате 28 001 685 рублей 86 копеек убытков за неисполнение договора.

Общество заключило с ООО "Инторгконсалт" договор от 02.10.02 и дополнительное соглашение к нему от 16.10.02, в соответствии с которыми ООО "Инторгконсалт" приняло на себя обязательства: по предоставлению юридических консультаций по вопросу, связанному с выставлением ООО "Грейткомпани" претензии в связи с неисполнением договора от 05.02.02; разработке правовой позиции по данному вопросу; составлению юридически обоснованного ответа на претензию, исключающего ее удовлетворение. Согласно пункту 7 этого договора стоимость услуг составила 6 млн рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 млн рублей.

23 октября 2003 года общество направило ООО "Грейткомпани" возражение на претензию от 17.10.02, соглашением от 03.11.02 ООО "Крахмальный завод "Гулькевичский"" и ООО "Грейткомпани" расторгли договор от 05.02.02.

Платежным поручением от 27.01.03 общество за оказанные услуги перечислило ООО "Инторгконсалт" 6 млн рублей.

24 марта 2003 года общество и ООО "Инторгконсалт" подписали акт сдачи -приемки работ к договору от 02.10.02 (том 1, л. д. 106).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно Методическим рекомендациям по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.02 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не обосновал экономическую целесообразность своих расходов в сумме 6 млн рублей.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства по делу, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и сделали правильный вывод о том, что факт реальности будущих убытков, указанных в претензии ООО "Грейткомпани" налогоплательщик не доказал. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16791/2004-23/367 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.