Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2005 г. N Ф08-5011/05-1991А "Налоговым органом не представлено доказательств того, что метод и способ ведения раздельного учета по экспортным и не экспортным операциям, примененный налогоплательщиком, не достоверен и что существуют нормативные правовые акты, устанавливающие иные методы и способы ведения раздельного учета" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 октября 2005 г. N Ф08-5011/05-1991А
"Налоговым органом не представлено доказательств того, что метод и
способ ведения раздельного учета по экспортным и не экспортным
операциям, примененный налогоплательщиком, не достоверен и что
существуют нормативные правовые акты, устанавливающие иные методы и
способы ведения раздельного учета"
(извлечение)

ООО "Альянс Ко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.02.05 и обязании налоговой инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 973 161 рубля.

Решением от 15.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.05, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала правомерности вынесенного ей решения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.04 отменить, принять новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, поскольку у общества отсутствует раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, то вычет по налогу на добавленную стоимость не может быть произведен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон отстаивали позиции изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Альянс Ко" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г.

В результате проверки установлено, что общество на основании контракта от 01.04.03 N 8, заключенного с ООО "Химпромимпорт", Украина, спецификаций к нему, контракта от 02.04.04 N 3, заключенного с ТОО "Б.М.", Казахстан, поставило на экспорт диаммонийфосфат. Экспортируемый товар приобретен на внутреннем рынке у ОАО "Гидрометаллургический завод".

Общество в налоговую инспекцию по данным экспортным операциям в ноябре 2004 г. представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В декларации за октябрь 2004 г. заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 973 161 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 21.02.05 N 24, в котором обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 973 161 рубля.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта общество представило предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов. Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара и факт экспорта налоговая инспекция не оспаривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд установил достоверность приобретения и экспорта товара, а также то, что общество при покупке у ОАО "Гидрометаллургический завод" в дальнейшем поставленного на экспорт товара оплатило налог на добавленную стоимость. Это не оспаривается налоговой инспекцией.

Суды обеих инстанций исследовали довод налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета у общества по экспортным и не экспортным операциям. При этом установлено, что общество ведет отдельные книги покупок, отдельные субсчета "19.3" и "19.6" по учету НДС по спорным операциям. Налоговым органом не представлено доказательств того, что такой учет не достоверен и что существуют нормативные правовые акты, устанавливающие иные методы и способы ведения раздельного учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, а суд апелляционной инстанций оставил решение суда в силе.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2904/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.