Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2005 г. N Ф08-3436/05-1394А "Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 августа 2005 г. N Ф08-3436/05-1394А
"Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры
являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных
сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21
Налогового кодекса РФ"
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электа" (далее - общество) 41 809 рублей налоговых санкций. Дело присвоен N А53-2381/2005-С6-27.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.01.05 N 16-02/10. Делу присвоен N А53-4006/2005-С6-27.

Определением от 31.03.05 дела N А53-2381/2005-С6-27 и А53-4006/2005-С6-27 объединены в одно производство, делу присвоен N А53-4006/2005-С6-27.

Решением от 11.05.05 суд отказал обществу в удовлетворении его требований, заявление налогового органа удовлетворил и взыскал с общества в доход бюджета налоговые санкции в сумме 41 809 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставленном обществу предпринимателем Мирной О.В., не указаны наименование грузоотправителя и его адрес, а в счетах-фактурах ООО "Альфа Центр" и предпринимателя Мирной О.В. указаны недостоверные сведения. Суд указал на непредставление обществом документов (транспортных) подтверждающих факт совершения хозяйственных операций, в связи с чем действия общества, направленные на вычет налога на добавленную стоимость, нельзя признать добросовестными.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, признать недействительным оспариваемое решение налогового органа, в удовлетворении заявления налогового органа отказать. Заявитель полагает, что статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о предоставлении товарно-транспортных накладных для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а потому вывод суда о недобросовестности общества является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, по результатам которой составила докладную записку от 17.01.05 N 16-02/06 и уведомление от 17.01.05 N 16-02/02.

Заместитель руководителя налоговой инспекции принял решение от 28.01.05 N 16-02/10 о привлечении ООО "Электа" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 41 809 рублей. Названным решением обществу предложено уплатить 209 045 рублей налога на добавленную стоимость, 12 738 рублей 76 копеек пени.

Требованием от 28.01.05 N 07 налоговая инспекция предложила обществу уплатить штраф в добровольном порядке.

Данное требование общество не исполнило, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в их числе названы наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены.

Приложением N 1 к Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 3 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. В связи с этим организация-продавец должна в указанной строке счета-фактуры указывать наименование и адрес грузоотправителя. Однако если продавец и грузоотправитель - одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же".

Следовательно, счет-фактура от 02.07.04 N 99, полученный обществом от предпринимателя Мирной О.В., не противоречит требованиям о заполнении счетов-фактур.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения основываются на доказательствах, представленных в материалы дела.

Порядок представления доказательств и предъявляемые к ним требования предусмотрены статьями 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что общество не представило документы, подтверждающие доставку ему товаров в г. Ростов-на-Дону по спорным счетам-фактурам от поставщиков - предпринимателя Мирной О.В. из г. Нальчика, ООО "Альфа Центр" из г. Москвы, а товарно-транспортные накладные на доставку груза от ООО "Инстатика" заполнены с нарушениями. Не представило общество и договоры с поставщиками.

Довод общества о том, что по условиям договоров общества с предпринимателем, ООО "Альфа Центр" и ООО "Инстатика" товар передается ООО "Электа" на складе и во взаимоотношениях контрагентов по этому договору отсутствуют отношения "грузоотправитель-грузополучатель" не принят кассационной инстанцией, как неподтвержденный документально.

Ссылка общества на представленные в материалы дела товарные накладные (ТОРГ-12), как на доказательство проведения торговой операции, судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного закона и утвержденные руководителем предприятия.

Статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него.

Оприходование товара грузополучателем по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н (пункты 44, 47, 49 ). Форма товарно-транспортной накладной утверждена Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом". Товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

По смыслу вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя.

Пунктом 2 названной Инструкции предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-т.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Пунктами 14, 15 Инструкции установлено, что основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе: форма 4-С "Путевой лист грузового автомобиля" и форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная", являющиеся основными документами первичного учета, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

В товарно-транспортных накладных ООО "Инстатика" не содержатся необходимые сведения, не указаны номер путевого листа, номер удостоверения водителя, количество груза полученного материально-ответственным лицом, производящим оприходование товара, не указана должность лица принявшего груз.

Общество не представило суду ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы, свидетельствующие о перевозки груза от предпринимателя Мирной О.В. и ООО "Альфа Центр".

Вывод суда о том, что отсутствие транспортных документов не подтверждает факт совершения хозяйственной операции по доставке товара между обществом и поставщиками, является правильным.

Правильным является и вывод суда о недобросовестности общества, заявившего налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, выделенному в счете-фактуре поставщика товара, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость.

В докладной записке налоговой инспекции от 17.01.05 N 16-02/06 указано, что при проведении встречной проверки поставщика общества - предпринимателя Мирной О.В. установлено, что предприниматель работает по упрощенной системе налогообложения, отчетность по налогу на добавленную стоимость не представляет, налог не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждено письмом ИМНС России по г. Нальчику от 18.10.04 N 11-09/34050.

ИМНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы письмом от 12.11.04 N 17/27348 сообщила, что провести проверку ООО "Инстатика" не представляется возможным, поскольку по юридическому адресу предприятие не располагается, последняя отчетность представлена им за 2003 год.

Из справки ИМНС России N 30 по Западному административному округу г. Москвы от 15.12.04 о невозможности проведения встречной налоговой проверки ООО "Альфа Центр" следует, что по юридическому адресу предприятие не располагается, место фактического нахождения общества не установлено, последняя отчетность представлена им за 3 квартал 2004 год.

Налоговая инспекция представила суду доказательства о не перечислении контрагентами общества в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, которое во взаимосвязи с другими фактами свидетельствует о недобросовестности общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и сделал правильный вывод об обоснованности принятого налоговым органом решения и правомерном привлечении общества к налоговой ответственности. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.05.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4006/2005-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.