Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 июля 2005 г. N Ф08-3109/05-1255А
"При разрешении спора судебные инстанции обоснованно с учетом тяжелого
материального положения предприятия сочли возможным уменьшить размер
штрафа"
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федераципо г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГУП "450 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании на основании решения налоговой инспекции от 14.05.04 N 987 о привлечении его к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 96 730 рублей 09 копеек.
Решением от 09.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.05, требования налоговой инспекции удовлетворены. Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа до 48 365 рублей 04 копеек.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для снижения размера штрафных санкций. В материалы дела не представлены доказательства тяжелого материального положения предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность выводов судебных инстанций о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации предприятия по единому социальному налогу за 12 месяцев 2003 года.
Решением налоговой инспекции от 14.05.04 N 987 предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в размере 96 730 рублей 09 копеек за неполную уплату единого социального налога.
Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в суд о взыскании штрафных санкций в принудительном порядке.
При разрешении спора судебные инстанции с учетом тяжелого материального положения предприятия сочли возможным уменьшить размер штрафа.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.
Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Из материалов дела видно, что решение суда о снижении штрафа принято на основании оценки конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, что не противоречит закону.
Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 09.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делуNА63-8042/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
