Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 февраля 2005 г. N Ф08-172/05-62А
"Ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ предусмотрено, что право на возмещение из
бюджета НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае
документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога
поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были
приобретены у этого поставщика"
(извлечение)
ООО "Донхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 18.12.03 N 229 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 373 787 рублей.
Решением от 25.10.04 признано незаконным решение ИМНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.12.03 N 229 части отказа обществу в возмещении НДС в размере 76 992 рублей. В остальной части заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что обоснованность требований заявителя подтверждена лишь в части поставок, осуществленных ОАО "Волгодонский элеватор". Остальные поставщики общества не существуют, либо не представляют налоговую отчетность, выставленные ими счета-фактуры не соответствуют установленным требованиям.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части признания незаконным решения ИМНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.12.03 N 229 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является вывод суда о том, что неуплата налога в бюджет последующими поставщиками в цепочке до производителя не может влиять на право общества получить возмещение из бюджета. Основанием для возврата налога является лишь фактическое поступление перечисленных сумм в бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Донхлебопродукт" систематически отгружало на экспорт сельскохозяйственную продукцию.
Во исполнение контрактов, заключенных с компанией "Истсереалес С.А." (Швейцария), в 2003 году общество отгрузило в адрес иностранного контрагента продовольственную пшеницу и ячмень фуражный.
В связи с осуществлением указанных экспортных операций 20.06.03 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года, в которой к вычету заявлено 4 942 635 рублей налога, уплаченного российским поставщикам при приобретении у них товара, в дальнейшем реализованного в таможенном режиме экспорта.
Решением от 18.12.03 N 229 налоговая инспекция возместила обществу из бюджета 4 568 848 рублей налога, так как предприятие подтвердило право на возмещение данной суммы необходимыми документами.
Факт экспорта спорной продукции налоговым органом не оспаривается, как не оспаривается и поступление валютной выручки по исполненным обществом контрактам.
В возмещении остальной части налога (373 787 рублей) отказано. По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение данной суммы налога, так как не подтверждены исчисление и уплата налога поставщиками общества (организации не находятся по юридическому адресу, не состоят на налоговом учете, зарегистрированы по утраченным документам), не подтвержден факт уплаты налога поставщиками второго звена (субпоставщиками).
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Налоговый орган обжалует судебные акты в части отмены решения налоговой инспекции по сумме 76 992 рублей, уплаченных обществом поставщику
ОАО "Волгодонский элеватор". Доводы налоговой инспекции основаны на отсутствии доказательств сформирования источника для возмещения НДС по итогам встречных проверок субпоставщиков общества на стадии 4-го звена.
Статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
Предоставление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является обязательным условием для реализации права на возмещение налога. При этом произвольное расширение предмета доказывания по данной категории споров не допускается.
При рассмотрении спора суд детально исследовал обстоятельства и материалы дела и пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком требований, предусмотренных налоговым законодательством для возмещения из бюджета суммы налога: факты реального экспорта товара и получения оплаты товара от иностранного контрагента подтверждаются необходимыми документами и налоговым органом не оспариваются.
Факты принятия на учет сельскохозяйственной продукции, в дальнейшем реализованной на экспорт, оплата ее за счет собственных денежных средств общества также подтверждаются представленными документами и налоговой инспекцией не оспариваются.
ОАО "Волгодонский элеватор" является непосредственным поставщиком общества, доказательства его недобросовестности налоговая инспекция не представила.
Доводы налоговой инспекции о том, что право заявителя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость зависит от факта уплаты налога на добавленную стоимость всеми предшествующими поставщиками в дальнейшем экспортированного товара, не основаны на нормах права.
Не подтверждение по итогам контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет предшествующими поставщиками (субпоставщиками) общества, в отношении ОАО "Волгодонский элеватор" также являющимися субпоставщиками, не может лишить заявителя права на возмещение из бюджета налога, уплаченного основному поставщику.
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов. Однако выбор субпоставщика зачастую не находится под контролем налогоплательщика-экспортера как покупателя продукции.
Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Учитывая изложенное, а также то, что никаких доказательств недобросовестности ООО "Донхлебопродукт" по сделкам с ОАО "Волгодонский элеватор" как налогоплательщика налоговая инспекция не представила, суд обоснованно удовлетворил требования общества в части 76 992 рублей.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.04 по делу N А53-12717/2004-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
