Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2004 г. N Ф08-2198/04-862А "Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе, признается прекращение обязательства зачетом" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 мая 2004 г. N Ф08-2198/04-862А
"Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса РФ оплатой товаров
(работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства
приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком,
которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров
(выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения
встречного обязательства путем выдачи покупателем векселедателем
собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе,
признается прекращение обязательства зачетом"
(извлечение)

ЗАО "Майское" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.03 N 50 о привлечении к налоговой ответственности.

В качестве правопреемника ИМНС России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики к участию в деле привлечена Межрайонная ИМНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением суда от 12 сентября 2003 года оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным в части привлечения ЗАО "Майское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 949 рублей 60 копеек штрафа и предложения уплатить 1 180 рублей пени по налогу на прибыль, 121 422 рубля пени по налогу на добавленную стоимость, 529 рублей пени за неуплату платы за пользование водными объектами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что привлечение к налоговой ответственности за неуплату платы за пользование водными объектами по истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности недопустимо, с момента принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства начисление пени прекращается. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие правомерность предъявления к вычету 1 121 688 рублей налога на добавленную стоимость, счета-фактуры за 2001 год на сумму 347 692 рубля НДС составлены с нарушением пунктов 2, 3, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ЗАО "Майское" с кассационной жалобой на решение от 12 сентября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в части, касающейся непринятия к возмещению 1 213 395 рублей НДС. При общество считает, что суд в решении дал неверное толкование соглашения от 31.12.01 N 20/89 между ООО "Мясной дом", ООО "Инкомпсервис" и ЗАО "Майское".

Налоговая инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ЗАО "Майское" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества , Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене в части НДС по следующим основаниям.

МНС России по Прикубанскому району проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Майское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, сборов, местных налогов, налогов в местные фонды за период с 01.01.00 по 31.12.01, платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ в окружающую природную среду, платы за пользование водными объектами за период с 01.01.99 по 31.12.01, земельного налога за период с 01.01.01 по 31.12.01, налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.01 по 30.06.02.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.02 N 351 и вынесено решение от 20.01.03 N 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросу правильности и обоснованности предъявления ЗАО "Майское" к возмещению из бюджета 1 360 225 рублей налога на добавленную стоимость по результатам совершения заявителем гражданско-правовых сделок с ООО "Инкомпсервис", ООО "Мясной дом" и ООО "Трайд Максимум" в 2001 - 2002 годы.

По окончании дополнительных мероприятий на основании акта выездной проверки от 04.12.02 N 351 руководителем налогового органа принято решение от 12.02.03 N 50 о привлечении ЗАО "Майское" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 724 рублей штрафа по налогу на прибыль, 249 530 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 2 230 рублей штрафа по плате за пользование водными объектами и предложено уплатить 13 621 рубль недоимки и 4 233 рубля пени по налогу на прибыль, 1 469 380 рублей недоимки и 143 822 рубля пени по налогу на добавленную стоимость, 11 148 рублей платы за пользование водными объектами и 8 259 рублей пени за ее несвоевременную уплату.

ЗАО "Майское" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Из содержания кассационной жалобы следует, что налогоплательщик не согласен с решением суда в части начислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 121 688 рублей.

ЗАО "Мясной дом", ЗАО "Майское" и ООО "Инкомпсервис" заключили соглашение о прекращении денежных обязательств путем зачета взаимных требований, по условиям которого ЗАО "Майское" обязалось уменьшить задолженность ООО "Мясной дом" за поставленное последнему мясо (в том числе 1 213 395 рублей НДС) в счет погашения собственной задолженности, образовавшейся вследствие надлежащей поставки ООО "Инкомпсервис" заявителю цыплят и кормов на такую же сумму (в том числе 1 213 395 рублей НДС), переданной ООО "Мясной дом" путем уступки права требования на соответствующую сумму.

Суд не учел, что если зачет производится в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации это признается оплатой в целях налогообложения НДС.

Вопросы начисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе, признается прекращение обязательства зачетом.

Между тем, суд не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, сделал выводы без полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Вывод суда о том, что НДС в рассматриваемом случае будет считаться фактически оплаченным только после расчета ООО "Мясной дом" с ООО "Инкомпсервис", уступившим право требование, не основан на нормах действующего налогового законодательства.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения погашения взаимных требований путем зачета необходимо, чтобы наступил срок исполнения соответствующих обязательств.

Налоговая инспекция, начисляя оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость, установила, что налогоплательщиком предъявлено к налоговому вычету 1 121 688 рублей налога, в то время как по соглашению от 31.12.01 N 20/89 сумма задолженности ЗАО "Майское" перед ООО "Инкомпсервис" по налогу составила 1 213 395 рублей.

Также налоговый орган сослался на недействительность обязательства ЗАО "Майское" перед ООО "Инкомпсервис" за цыплят и корма, а также не подтверждение факта исполнения соглашения. При этом налоговая инспекция не смогла опровергнуть неотражение данных операций в бухгалтерском учете ООО "Мясной дом" и ООО "Инкомпсервис".

Налогоплательщик настаивает на исполнении соглашения о зачете требований и надлежащем ведении бухгалтерского учета. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства отражения данной операции в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Налогоплательщик в подтверждение существования предприятий ООО "Мясной дом" и ООО "Инкомпсервис" ссылается на осуществление указанными предприятиями платежей через банк и представляет копии платежных поручений N31964 и N 33665. Данные обстоятельства судом не исследовались. В случае подтверждения налогоплательщиком вышеуказанных обстоятельств сумма НДС по спорной операции может считаться уплаченной поставщику.

Положенное в основу решение суда соглашение о прекращении денежных обязательств путем зачета взаимных требований не исследовано судом на предмет соответствия статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вывод суда о неправомерном возмещении НДС из бюджета является преждевременным, решение в указанной части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по делу надлежит решить при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12 сентября 2004 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-266/03-7 отменить в части отказа в иске. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

В остальной части решение от 12 сентября 2003 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.