Справка

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Керамика" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (с учетом уточнений): нежилое здание "производственный цех" площадью 4013,6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, территория опорной базы отрытого акционерного общества (ОАО) "Катэкуглестрой", база общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройкерамика", строение 125, литер ВВ1, кадастровый номер 24:41:000000:0000:04:258:001:006800380:009, реестровый номер 040407:001:006800380:0009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям между государственным органом по регистрации прав - управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и собственниками недвижимости, регулируемыми в императивном порядке Федеральным законом "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", данные нормы не могут применяться.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и истцом не возникли материальные правоотношения собственности, отсутствует спор о праве.

Арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО "Керамика" не представило доказательств наличия права собственности у ОАО "Катэкуглестрой" - продавца по договору купли-продажи спорного имущества.

ООО "Керамика" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Керамика", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При таких обстоятельствах положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по правилу об аналогии закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке.

Арбитражный суд Красноярского края, установив, что ООО "Керамика" владеет и пользуется недвижимым имуществом на законных основаниях; право собственности ОАО "Катэкуглестрой" на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, действовавшем на момент регистрации; спор о праве на имущество отсутствует; истец в связи с прекращением деятельности стороны договора не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, правомерно удовлетворил исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности.

Арбитражным судом дана правильная оценка правоотношениям сторон и при рассмотрении спора применена аналогия закона в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу возникших спорных правоотношений.

Судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием между сторонами спорного материального правоотношения, по следующим основаниям.

Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.

Участником материальных правоотношений является сторона по сделке, к которой невозможно предъявить требование о понуждении к государственной регистрации ввиду ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган не должен быть ответчиком, поскольку между ним и истцом отсутствуют материально-правовые отношения. Оспаривание отказа в государственной регистрации приведет к выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку за государственной регистрацией обратились не все стороны сделки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку законодательством не указано, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец своей волей избрал исковой порядок защиты нарушенного права.

Арбитражный суд Красноярского края при решении данного дела обоснованно исходил из приоритета защиты прав участников гражданского оборота, не смотря на отсутствие материальных правоотношений между истцом и управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "Катэкуглестрой" на объект недвижимого имущества, переход права собственности на которое просит зарегистрировать истец, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

Данный довод являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края, судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебном акте. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2007 года по делу N А33-13806/2007 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2007 года по делу N А33-13806/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 г. N А33-13086/2007-Ф02-1420/2008

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании