Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N А33-1015/2007-Ф02-3477/2007
(извлечение)
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 1 137 974 рублей 40 копеек, начисленных на основании решения налогового органа от 04.10.2006 N 11549 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - несвоевременное представление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в течение более 180 дней по истечении установленного срока ее представления.
Решением от 13 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 568 987 рублей 20 копеек налоговых санкций.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части уменьшения налоговых санкций, так как судом неправильно применены нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несоразмерность размера налагаемого штрафа характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного налогового правонарушения не является достаточным основанием для учета в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика обстоятельства.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.07.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, согласно данным которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 632 208 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 04.10.2006 N 11549, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 137 974 рублей 40 копеек.
Требованием от 10.10.2006 N 243597 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в срок до 20.10.2006.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства подтвержден материалами дела. При этом суд применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса российской Федерации и уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до 568 987 рублей 20 копеек, руководствуясь при этом тем, что применение ответственности в виде штрафа в размере 1 137 974 рублей 40 копеек за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 632 208 рублей, не обуславливается характером правонарушения, степенью общественной вредности, последствиями правонарушения. Таким образом, несоразмерность размера налагаемого штрафа характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного налогового правонарушения суд расценил как смягчающее ответственность обстоятельство.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 13 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1015/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
