Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 мая 2007 г. N А69-266/07-Ф02-3151/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АЗАС" (ООО "АЗАС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2007 N 32 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 16 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЗАС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив требования Общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом не нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, поскольку ценники на вино-водочную продукцию в магазине ООО "АЗАС" имелись, не соответствовало только название продукции. Вместе с тем, Общество считает данное нарушение малозначительным и не повлекшим за собой опасных последствий.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN22268, 22269 от 15.05.2007, 16.05.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30 мая до 31 мая 2007 года до 10 часов 00 минут.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения N 17/1-07-35-08 от 19.01.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине "Азас", расположенном по адресу: город Кызыл, улица Тувинских Добровольцев, 19.
В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции: водка "Жемчужная" объемом 0,5 литра, водка "Кузьмич в гости" объемом 0,5 литра, водка "Кузьмич на охоту" объемом 0,5 литра, вино виноградное "Портвейн 72" объемом 0,7 литра, вино Ставрополья "Портвейн 15" объемом 0,7 литра при отсутствии на образцах имеющегося в продаже товара ценников. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.01.2007 N 17/1-07-35(алк)-012.
По факту нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", абзаца 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, налоговой инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 22.01.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением налогового органа от 25.01.2006 N 32 ООО "АЗАС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях ООО "АЗАС" состава вменяемого правонарушения, соблюдения налоговым органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как видно из материалов дела, при проведении налоговым органом проверки в торговой точке ООО "АЗАС" выявлено при реализации алкогольной продукции отсутствие ценников на образцах имеющегося в продаже товара. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на имеющихся ценниках на вино-водочную продукцию не соответствовало название товара, не опровергает вывод суда о доказанности нарушения Обществом требований пункта 3 статьи 11 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах правомерен вывод Арбитражного суда Республики Тыва о доказанности административным органом в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Абзац 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утратил силу с 28.12.2006 и не действовал на момент обнаружения вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем Обществу необоснованно вменено налоговым органом нарушение названной нормы.
Вместе с тем, поскольку вышеназванной нормой Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено аналогичное правило розничной продажи алкогольной продукции, которое ООО "АЗАС" не выполнено, ссылка налогового органа на абзац 1 пункта 141 Правил не повлекла неправомерность привлечения к административной ответственности.
Довод Общества о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения был предметом рассмотрения и надлежащей оценки судом первой инстанции и не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).
Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Выводы Арбитражного суда Республики Тыва о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки этих выводов суда.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что правонарушение в сфере оборота алкогольной продукции совершено впервые и Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство было учтено налоговым органом при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 16 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-266/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
