Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 мая 2007 г. N А33-16118/2006-Ф02-3023/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СТОМ-2" (ООО "СТОМ-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2006 N 3388 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судом удовлетворено ходатайство налогового органа о процессуальном правопреемстве и произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).
Решением суда от 13 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТОМ-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая вывод суда о доказанности факта включения Обществом в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных в части осуществления поставок в розничную торговлю, считает показания индивидуального предпринимателя Михеенко Т.В. и продавца-кассира Блиновой Т.А. ненадлежащими доказательствами. Общество полагает, что суд необоснованно принял во внимание в подтверждение факта неполучения алкогольной продукции предпринимателем Михеенко Т.В. данные доказательства и не оценил факт подписания предпринимателем необходимых товаросопроводительных документов.
По мнению Общества, представленные им декларации не содержат заведомо искаженных сведений, в связи с чем в действиях ООО "СТОМ-2" отсутствует состав вменяемого правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает судебный акт законным и обоснованным; указывает на несоответствие доводов кассационной жалобы имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N20911, 20912), налоговая инспекция своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 14.08.2006 N 199 налоговой инспекцией проведена проверка ООО "СТОМ-2" по вопросу достоверности сведений, указанных в декларациях за 2 квартал 2006 года по Приложениям N 5, N 6, N 7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, а также расчетов с ООО ТД "ТРОЯ" за приобретенную алкогольную продукцию. В ходе проверки были установлены следующие нарушения: факт внесения искаженных данных в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2006 года, а именно: в пункте 7 декларации отражена закупка водки у ООО ТД "ТРОЯ" по товарно-транспортной накладной N 5202 от 23.05.2006 в количестве 0,028 тысяч дал, следовало отразить 0,026 тысяч дал; в пункте 10 декларации отражена закупка водки у ООО ТД "ТРОЯ" в количестве 0,047 тысяч дал по товарно-транспортной накладной N 5329 от 31.05.2006, следовало отразить факт закупки водки в указанном количестве от названного поставщика по товарно-транспортной накладной N 5329 от 25.05.2006; в пункте 28 декларации отражена закупка водки у ООО ТД "ТРОЯ" в количестве 1 тысяч дал по товарно-транспортной накладной N 6659 от 29.06.2006, следовало отразить факт закупки водки в указанном количестве от названного поставщика по товарно-транспортной накладной N 6659 от 09.06.2006; в пункте 37 декларации отражена закупка водки у ООО "Гарс" в количестве 0,12 тысяч дал, следовало отразить возврат водки от ООО "Гарс" в количестве 0,088 тысяч дал; не отражен в декларации возврат от предприятий розничной торговли (индивидуальных предпринимателей) вина натурального в количестве 0,001 тысяч дал, вина шампанского в количестве 0,001 тысяч дал, слабоалкогольной продукции в количестве 0,009 тысяч дал.; факт внесения искаженных данных в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2006 года, а именно: в пункте 1 декларации отражена поставка вина натурального предприятиям розничной торговли (индивидуальным предпринимателям) в количестве 0,037 тысяч дал, следовало отразить 0,043 тысяч дал; в пункте 5 декларации отражена поставка вина шампанского предприятиям розничной торговли (индивидуальным предпринимателям) в количестве 0,011 тысяч дал, следовало отразить 0,012 тысяч дал; в пункте 4 декларации отражена поставка водки предприятиям розничной торговли (индивидуальным предпринимателям) в количестве 8,374 тысяч дал, следовало отразить 8,332 тысяч дал; в пункте 5 декларации отражена поставка ликероводочных изделий с содержанием этилового спирта свыше 25% предприятиям розничной торговли (индивидуальным предпринимателям в количестве 0,009 тысяч дал, следовало отразить 0,008 тысяч дал; в пункте 10 декларации отражена поставка слабоалкогольной продукции предприятиям розничной торговли (индивидуальным предпринимателям) в количестве 0,232 тысяч дал, следовало отразить 0,241 тысяч дал; в пункте 6 декларации отражена поставка коньяков, реализуемых в бутылках, предприятиям розничной торговли (индивидуальным предпринимателям) в количестве 0,008 тысяч дал, следовало отразить 0,009 тысяч дал; не отражена в декларации поставка водки в адрес ООО "Астур" по товарно-транспортной накладной N 0020 от 18.04.2006 в количестве 0,004 тысяч дал.; факт внесения вышеуказанных искаженных данных в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2006 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.08.2006 N 311.
По факту нарушения Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 налоговым органом в отношении Общества составлен протокол от 25.08.2006 N 643 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением налоговой инспекции от 29.08.2006 N 3388 ООО "СТОМ-2" привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.
Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что отражение в декларации неверной даты отгрузки спиртосодержащей продукции ТД "ТРОЯ", а также закупки спиртосодержащей продукции у ООО "Гарс" вместо возврата водки ООО "Гарс", включение оптового покупателя ООО "Астур" в список розничных покупателей может являться следствием опечатки при заполнении декларации либо невнимательности главного бухгалтера, а также недостатком утвержденной формы декларации, и не свидетельствует о наличии умысла со стороны Общества в заведомом искажении им данных декларации. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом факта включения в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных в части осуществления поставок в розничную торговлю.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и постановленными с соблюдением процессуальных норм.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Порядок учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливает формы деклараций.
В силу статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде штрафа - на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Как следует из материалов дела ООО "СТОМ-2" имеет лицензию N Б 074548, регистрационный номер 33 от 09.08.2006 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
Обществом представлены в налоговый орган декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2006 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, Арбитражный суд Красноярского края установил факт включения Обществом в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных в части осуществления поставок в розничную торговлю. Данный вывод суда подтверждается актом проверки от 25.08.2006 N 311, имеющимися в материалах дела декларациями и товаро-транспортной накладной N КК0700, в которой отсутствуют подписи экспедитора, а также пояснениями индивидуального предпринимателя Михеенко Т.В. и продавца-кассира Блиновой Т.А., которые будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, в судебном заседании пояснили, что предприниматель Михеенко Т.В. 30.06.2006 не получала алкогольную продукцию, указанную в товаро-транспортной накладной N КК0700, от ООО "СТОМ-2"; счет-фактуру предприниматель подписала по просьбе работника Общества Новиковой, попросившей документально оформить реализацию указанной в ней алкогольной продукции через магазин без фактической поставки продукции (л.д. 235). Кроме того, учитывая площадь подсобного помещения торговой точки предпринимателя Михеенко Т.В. и объем спорной поставки, суд пришел к выводу о невозможности размещения заявленного в товаро-транспортной накладной N КК0700 количества алкогольной продукции в подсобном помещении торговой точки предпринимателя.
С учетом изложенного выводы суда о том, что имели место фиктивная поставка и умышленные действия Общества по включению в декларации заведомо искаженных данных, а также о наличии в действиях ООО "СТОМ-2" состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Красноярского края данные требования закона выполнены надлежащим образом. Свои суждения о наличии вышеуказанных обстоятельств суд обосновал доказательствами, которые были проверены и исследованы в судебном заседании. В решении суда указаны мотивы, по которым он счел эти обстоятельства установленными. В связи с этим, правовые основания для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и названных выводов суда отсутствуют у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о переоценке доказательств по делу не могут быть приняты во внимание.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 13 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16118/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
