Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N А19-26558/05-18-32-Ф02-6335/06-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ник-Сервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.07.2005 N 07-227/194 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 732 900 рублей.
Решением суда первой инстанции от 19 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2006 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением суда первой инстанции от 13 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 18.07.2005 N 07-227/194 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 578 661 рубль 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению налогоплательщика, в счете-фактуре от 02.06.2004 N 80, выставленном ООО "Кадр ноль", продавец и грузоотправитель совпадают, поэтому правомерным является указание в строке "грузоотправитель" почтового адреса ООО "Кадр ноль".
Налоговая инспекция считает, что общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно быть осмотрительно в своей деятельности. Вступление в финансово-экономические отношения с контрагентами, которые не исполняют свои налоговые обязательства, является обстоятельством, свидетельствующим о стремлении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 ноября 2006 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 28 ноября 2006 года.
После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вынесенные по делу судебные акты следует отменить.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года и пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки вынесено решение от 18.07.2005 N 07-227/194, которым, в частности, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 732 900 рублей.
Считая, что решение налоговой инспекции в указанной части нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал, что счет-фактура от 02.06.2004 N 80 (налог на добавленную стоимость в сумме 154 238 рублей 54 копеек) оформлен с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указан адрес грузоотправителя (ООО "Кадр ноль"), отличный от адреса местонахождения ООО "Кадр ноль" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя.
Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке 2 указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с его учредительными документами, в строке 2а указывается место нахождения продавца в соответствии с его учредительными документами.
В строке 3 счетов-фактур указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не является одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.
Как следует из материалов дела, в счете-фактуре от 02.06.2004 N 80, выставленном ООО "Кадр ноль", в качестве адреса продавца указан адрес: г.Иркутск, ул. Степана Разина, 11, который соответствует юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В качестве адреса грузоотправителя, которым выступает также ООО "Кадр ноль", указан адрес: г.Иркутск, м-н Зеленый, 29-28.
Поскольку продавец и грузоотправитель является одним и тем же лицом и юридический адрес ООО "Кадр ноль" в спорном счете-фактуре отражен, суд кассационной инстанции считает, что указанный выше счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении им налоговых обязанностей, поскольку налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, каждое из которых было бы необходимым, а все в совокупности достаточным для установления формального характера финансово-хозяйственных отношений ООО "Ник-Сервис" с поставщиками товаров и действительной нацеленности налогоплательщика на необоснованное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им своим контрагентам в составе цены приобретенной лесопродукции.
Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
По мнению налоговой инспекции, из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Иркутской области усматривается, что ООО "Ник-Сервис" на протяжении длительного периода времени использует порочных поставщиков товара, которые лишь формально осуществляют предпринимательскую деятельность, однако на самом деле зарегистрированы на подставных лиц, по средствам которых изображается хозяйственная деятельность, но которая направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения), то есть при отсутствии легального заготовления леса в необходимом объеме и его передаче по указанной многоступенчатой цепочке сделок купли-продажи леса.
Указанные доводы были заявлены налоговой инспекцией в суде апелляционной инстанции, однако не нашли своего отражения в судебном акте.
Поскольку этим доводам налоговой инспекции не было дано надлежащей оценки, то с целью установления объективной истины, обеспечения задач правосудия, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты следует отменить и дело передать на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует оценить представленные налоговой инспекцией доказательства необоснованности возникновения налоговой выгоды с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда, изложенных в постановлении Пленума от 12 октября 2006 года N 53.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 13 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26558/05-18-32 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
