Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 мая 2006 г. N А19-35009/05-5-Ф02-2285/06-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бычковой Елене Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 9 976 рублей 09 копеек, из них: 1 071 рубль 89 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость, 8 904 рубля 20 копеек - штраф за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 19 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 2 071 рубль 89 копеек, в том числе: 1 071 рубль 89 копеек - пени, 1 000 рублей - штраф. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 год решение суда от 19 декабря 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 19482 от 26.04.2006, 19483 от 27.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
В ходе проверки выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 44 998 рублей.
Исполняющим обязанности заместителя руководителя налоговой инспекции 29.04.2005 вынесено решение N 12-2/1006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 904 рубля 20 копеек с учетом переплаты в сумме 477 рублей. Данным решение налогоплательщику предложено также уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 44 998 рублей и пени в сумме 3 437 рублей 85 копеек.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил сумму санкций до 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, суд отказал налоговому органу во взыскании 7 904 рублей налоговых санкций в связи с тем, что предприниматель с 13.01.2005 по 06.02.2005 находилась на стационарном лечении; сумма налога на добавленную стоимость уплачена полностью.
При таких условиях суд кассационной инстанции полагает, что суд первой и апелляционной инстанций вправе был на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер налоговых санкций до 1 000 рублей.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 19 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35009/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
