Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 сентября 2005 г. N А19-4120/05-30-Ф02-4304/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" (завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 18.11.2004 N 07-1/4832 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция), в части взыскания с завода налога на добавленную стоимость в сумме 320 867 рублей, пеней в сумме 11 736 рублей 30 копеек и штрафа в сумме 66 372 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены: решение налоговой инспекции признано незаконным в части взыскания с завода налога на добавленную стоимость в сумме 320 867 рублей, пеней в сумме 11 679 рублей 85 копеек и штрафа в сумме 64 173 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, завод не подтвердил свое право на осуществление налоговых вычетов, поскольку представленные им для подтверждения факта оприходования товара акты приемки-передачи древесного сырья не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных Типовой межотраслевой формой N М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.
Завод в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция заявила ходатайство от 30.08.2005 N 08-12/25/37 о переносе судебного заседания с 08.09.2005 на 05.09.2005 или на 06.09.2005, которое кассационной инстанцией отклонено. Поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на более поздний срок, правовые основания для переноса судебного заседания на более ранний срок отсутствуют.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 69628 от 23.08.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель завода в заседании кассационной инстанции подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных заводом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 18.11.2004 N 07-1/4832 о взыскании с завода налога на добавленную стоимость в сумме 331 859 рублей, пеней в сумме 11 736 рублей 30 копеек и штрафа в сумме 66 372 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда об удовлетворении требований завода о признании незаконным названного решения являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
Причиной отказа заводу в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость послужило представление в налоговую инспекцию актов приемки-передачи древесного сырья, не соответствующих требованиям законодательства, установленным к составлению накладных на отпуск материалов на сторону.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Арбитражным судом установлено, что заводом принят на учет приобретенный товар на основании представленных в налоговую инспекцию актов приемки-передачи древесного сырья, составленных с соблюдением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете", а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта непринятия заводом на учет товара на основании указанных актов.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что заводом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 18 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4120/05-30 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
