Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июня 2005 г. N А33-29910/04-С3-Ф02-2677/05-С1
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" (далее - предприятие), преобразованное в открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25 августа 2004 года N 3161.
Решением от 10 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению налогоплательщика, суд необоснованно пришел к выводу, что обязанность по уплате штрафа за неуплату предприятием транспортного налога должна быть возложена на его правопреемника - общество.
Так же заявитель указывает на то, что у него не возникло обязанности платить транспортный налог по транспортным средствам (автокрановой техники), находящимся на балансе предприятия, но не зарегистрированным в установленном порядке.
Кроме того, по мнению предприятия, нарушена досудебная процедура урегулирования спора: налоговая инспекция вынесла спорное решение по истечении 14 дней с момента предоставления налогоплательщиком акта разногласий.
Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 94056, N 94058 от 23.05.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 1 января 2003 года по 20 мая 2004 года. Данной проверкой установлено, что налогоплательщиком не включены в декларацию по транспортному налогу за 2003 год транспортные средства, находящиеся на балансе предприятия.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 25 августа 2004 года N 3161 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога. Указанным решением предприятию предложено уплатить транспортный налог за 2003 год в сумме 14 963 рублей, пени в сумме 1 630 рублей 90 копеек, штраф в сумме 2 992 рублей 60 копеек.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.
Согласно статье 9.3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
Сводный передаточный акт утвержден распоряжением Министерства имущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р.
Решение N 3161 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено налоговой инспекцией 25 августа 2004 года, то есть после передачи соответствующих полномочий обществу.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения, поскольку названное решение принято налоговой инспекцией в отношении предприятия, а не общества.
Довод налогоплательщика о том, что у него отсутствовал объект налогообложения транспортным налогом, подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанных норм налогового законодательства, главным признаком возникновения объекта налогообложения является факт регистрации транспортного средства в установленном порядке.
В связи с этим не являются объектом налогообложения транспортные средства, которые по каким-либо причинам не зарегистрированы.
Следовательно, вывод суда о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога в спорной части не основан на нормах действующего законодательства.
Таким образом, решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 10 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29910/04-С3 отменить. Принять новое решение.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска от 25 августа 2004 года N 3161 признать недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме двух тысяч рублей.
Выдать на данную сумму справку.
