Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 апреля 2003 г. N А74-3811/02-К2-Ф02-834/03-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью консультационно - правовая фирма "Фемида" (фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) от 11.10.2002 N 10/31 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Решением от 13 января 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 13 января 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, фирмой в нарушение требований нормативных правовых актов в налоговую инспекцию представлено заявление на предоставление права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с несоблюдением установленной формы с неполным перечнем необходимых документов. Названные действия послужили основанием для принятия налоговой инспекцией решения об отсутствии у фирмы права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель фирмы отклонила доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 720301 от 27.03.2003), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, 18.04.2002 фирмой в налоговую инспекцию представлено заявление на освобождение с 1 апреля 2002 года от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и документы, подтверждающие право на такое освобождение.
В связи с непринятием налоговой инспекцией решения по названному заявлению в установленный пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации срок фирма обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции.
Решением от 3 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2733/02-К2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года, бездействие налоговой инспекции в части непринятия решения по заявлению фирмы от 18.04.2002 признано незаконным.
Во исполнение названного решения арбитражного суда 11.10.2002 налоговой инспекцией вынесено решение N 10/31, в соответствии с которым фирме отказано в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с наличием по состоянию на 18.04.2002 задолженности по налогам и сборам.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
Пунктами 2, 3 названной нормы установлены ограничения: не имеют права на освобождение организации и предприниматели, реализующие подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье, а также не применяется названное освобождение в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы выносят соответствующее решение в течение 10 дней, считая со дня представления документов, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.
Следовательно, перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком, указан в Налоговом кодексе и не может быть установлен Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, которому пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации было предоставлено право утвердить лишь форму заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Абзац 2 пункта 3 и пункт 4 в совокупности с пунктами 1, 2 и абзацем 1 пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого условия освобождения, как отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, поэтому пункт 3.1 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" как дополняющий статью 145 Налогового кодекса Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
постановил:
Решение от 13 января 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3811/02-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
