Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 27 марта 2007 г. N А12-2653/07-с42
(извлечение)
Именем Российской Федерации
Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 5 от 23.01.2006 г. о привлечении ООО СП "Волгодеминойл" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2003 г. в виде штрафа в размере 16917 руб.; за неполную уплату НДС за 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. - в сумме 73 руб.
Ссылаясь на то, что решение в указанной части в судебном порядке признано незаконным, а штраф был оплачен, заявитель просит признать незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе удовлетворить заявления о возврате, и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный штраф.
Инспекция в иске просит отказать, мотивируя тем, что Главой 12 Налогового кодекса РФ, в частности, ст.ст. 78, 79 НК РФ предусмотрен порядок возврата и зачета излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, сбора, а также пени, но не штрафа. Указано и на то, что в части требований истца о возврате уплаченных сумм штрафа производство по делу решением арбитражного суда было прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования. Представлен письменный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области N 5 от 23.01.2006 г. ООО СП "Волгодеминойл" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2003 г. в виде штрафа в размере 16917 руб.; за неполную уплату НДС за 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. - в сумме 73 руб.
ООО СП "Волгодеминойл" обратился# с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании данного решения недействительным в части.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2006 г. (Дело N А12-5597/06-с2) решение N 5 от 23.01.2006 г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога на имущество в размере 16917 руб., за неполную уплату НДС - 73 руб.
Постановлениями апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2006 г. и кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 г. решение суда от 16.05.2006 г. оставлено без изменения.
Поскольку указанная сумма штрафа была уплачена, ООО СП "Волгодеминойл" обратилось 08.11.2006 г. в налоговый орган с заявлениями о возврате на расчетный счет излишне уплаченного штрафа (переплаты в части налоговых санкций по налогу на имущество и НДС). Инспекцией в удовлетворении заявлений отказано.
Действия налогового органа по отказу в удовлетворении заявления истца о возврате суммы излишне уплаченного штрафа не соответствуют требованиям закона.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения возврата.
Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.10.2003 г. N 317-О, в соответствии с которой налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафа.
Кроме того, с января 2007 г. процедура возврата (зачета) штрафа закреплена в статье 78 пункте 14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае решением суда первой инстанции от 16.05.2006 г., а также постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А12-5597/06-с2 установлено отсутствие у налогового органа оснований для начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отказ Инспекции возвратить излишне уплаченный налогоплательщиком штраф прямо противоречит положениям статей 32 и 78 НК РФ.
Доводы Инспекции в части того, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда от 16.05.2006 г. по делу N А12-5597/06-с2, по которому заявитель отказался от иска в части возврата указанных штрафных санкций, суд находит ошибочными в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Положения указанной нормы предусматривают в качестве основания для прекращения производства по арбитражному делу вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
При этом под предметом иска следует понимать материально-правовое требование к ответчику, под основанием - обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование.
Таким образом, выводы налогового органа о том, что рассматриваемый иск содержит в себе тот же предмет и то же основание, которые рассмотрены в рамках арбитражного дела N А12-5597/06-с2, основаны на неправильном толковании процессуальной нормы и не основаны на материалах дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ООО СП "Волгодеминойл" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169-170, 201 АПК РФ, суд решил:
Иск ООО СП "Волгодеминойл" - удовлетворить.
Признать действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области по отказу в удовлетворении заявлений истца о возврате суммы излишне уплаченного штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2003 г. и суммы излишне уплаченного штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. - незаконными.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Волгоградской области произвести возврат из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного штрафа в размере 16917 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2003 г. и сумму излишне уплаченного штрафа в размере 73 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. на расчетный счет предприятия.#
Выдать ООО "Волгодеминойл" справку о возврате из федерального бюджета госпошлины в размере 2680 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.
Судья | С.В. Пак |
