Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2010 г. N А33-438/2010 Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт просрочки исполнения договора подряда со стороны ответчика, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом обоснованно

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 марта 2010 г. N А33-438/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.", г.Шарыпово Красноярского края,

к открытому акционерному обществу "Ж." в лице филиала - Строительно-монтажный трест N, г.Красноярск,

о взыскании 461 496 руб. 92 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: С. - представителя по доверенности от 19.11.2009;

от ответчика: Б. - представителя по доверенности от 31.12.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С." (далее - истец или ООО "С.") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ж." в лице филиала - Строительно-монтажный трест N (далее - ответчик или ОАО "Ж." в лице СМУ N) о взыскании 461 496 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежей по договору субподряда N 13-09/03-0031 от 09.03.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 467 802 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика представил в материалы дела копию акта контрольного обмера выполненных работ от 01.03.2010, заявил о несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.03.2009 между ОАО "Р." (генподрядчик) и ООО "С." (субподрядчик) заключен договор субподряда N 13-09/03-0031, в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ, перечень которых определяется Ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) по объекту: Капитальный ремонт здания контрольного пункта автотормозов ВЧДЭ-1 станции Б.

Субподрядчик обязуется произвести работы в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 2) и сдать их результат в порядке, установленном договором, а генподрядчик принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.3. договора).

В материалы дела представлен Календарный график производства работ (Приложение N 2 к договору).

В пункте 2.1. договора указано, что сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства работ. Начало работ - 09.03.2009. Окончание работ - 25.07.2009.

Пунктом 3.1. договора определено, что цена работ по договору определяется согласно Ведомости договорной цены и составляет 2 521 490 руб., кроме того НДС 18% 453 868,20 руб.

01.06.2009 между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно пункту 3 которого всего стоимость работ по договору субподряда N 13-09/03-0031 от 09.03.2009 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2009 составляет в текущих ценах 4 569 978 руб. без НДС, кроме того НДС 18% 822 596,04 руб.

В материалы дела представлена Ведомость договорной цены (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1).

Генподрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном в разделах 9 и 10 договора (пункт 4.1.3. договора).

Согласно пункту 10.2. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком в течение тридцати (30) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет-фактуры, оформленных надлежащим образом, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ.

В соответствии с пунктом 10.4. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 95% от стоимости ежемесячно выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после сдачи готового к эксплуатации объекта, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещения нанесенного ущерба генподрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

Пунктом 13.1. предусмотрено, что за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной десятой процентов (0,1%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела:

- актами о приемке выполненных работ: от 20.04.2009 на сумму 18104,74 руб., от 20.04.2009 на сумму 599 965,10 руб., N 4 от 22.06.2009 на сумму 153 538,06 руб., N 2 от 22.06.2009 на сумму 284914,54 руб., от 20.03.2009 на сумму 1 335 885 руб., N 1 от 22.06.2009 на сумму 2 042 662,60 руб.;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат: N 9 от 20.04.2009 на сумму 618069,84 руб., N 43 от 22.06.2009 на сумму 2 483 609,72 руб., N 6 от 20.03.2009 на сумму 1576344,3 руб.

В подтверждение оплаты работ ответчиком по договору представлены:

- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность в пользу ответчика составляет 393 766 руб. 05 коп.;

- платежные поручения: N 2052 от 16.06.2009 на сумму 200 000 руб., N 2128 от 22.06.2009 на сумму 3 000 руб., N 2129 от 22.06.2009 на сумму 247 000 руб., N 2321 от 03.07.2009 на сумму 500 000 руб., N 2803 от 03.08.2009 на сумму 1 000 000 руб., N 4083 от 16.11.2009 на сумму 300 000 руб., N 4228 от 25.11.2009 на сумму 200 000 руб., N 4335 от 200 000 руб., N 4364 от 04.12.2009 на сумму 300 000 руб., N 10 от 12.01.2010 на сумму 300 000 руб., N 259 от 02.02.2010 на сумму 300 000 руб., N 442 от 16.02.2010 на сумму 300 000 руб., N 585 от 26.02.2010 на сумму 100 000 руб., N 665 от 04.03.2010 на сумму 200 000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ж." в лице СМУ N о взыскании 467 802 руб. 38 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.05.2009 по 01.02.2010.

Ответчик представил в материалы дела:

- уведомление субподрядчика (исх. от 24.02.2010 N 230) о направлении представителя для проведения контрольного обмера фактически выполненных работ по договору;

- ответ ООО "С." (исх. N 8/44 от 24.02.2010) об отсутствии необходимости направлять представителя 01.03.2010 на объект, поскольку в октябре 2009 года проводилась проверка фактически выполненных работ;

- Акт контрольного обмера выполненных работ ООО "С." от 01.03.2010, подписанный заказчиком и генподрядчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен договор субподряда N 13-09/03-0031 от 09.03.2009.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре подряда работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 13-09/03-0031 от 09.03.2009, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ, перечень которых определяется Ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) по объекту: Капитальный ремонт здания контрольного пункта автотормозов ВЧДЭ-1 станции Б. Субподрядчик обязуется произвести работы в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 2) и сдать их результат в порядке, установленном договором, а генподрядчик принять и оплатить результат выполненных работ (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2.1. договора указано, что сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства работ. Начало работ - 09.03.2009. Окончание работ - 25.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 3.1. договора определено, что цена работ по договору определяется согласно Ведомости договорной цены и составляет 2 521 490 руб., кроме того НДС 18% 453 868,20 руб.

01.06.2009 между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно пункту 3 которого всего стоимость работ по договору субподряда N 13-09/03-0031 от 09.03.2009 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2009 составляет в текущих ценах 4 569 978 руб. без НДС, кроме того НДС 18% 822 596,04 руб.

В материалы дела представлена Ведомость договорной цены (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Генподрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном в разделах 9 и 10 договора (пункт 4.1.3. договора).

Согласно пункту 10.2. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком в течение тридцати (30) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет-фактуры, оформленных надлежащим образом, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ.

В соответствии с пунктом 10.4. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 95% от стоимости ежемесячно выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после сдачи готового к эксплуатации объекта, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещения нанесенного ущерба генподрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1. предусмотрено, что за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной десятой процентов (0,1%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей.

В соответствии с пунктом 13.1. договора истец начислил ко взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 11.05.2009 по 01.02.2010 в размере 467 802 руб. 38 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих принятие ответчиком выполненных истцом работ, в материалы дела представлены:

- акты о приемке выполненных работ: от 20.04.2009 на сумму 18104,74 руб., от 20.04.2009 на сумму 599 965,10 руб., N 4 от 22.06.2009 на сумму 153 538,06 руб., N 2 от 22.06.2009 на сумму 284914,54 руб., от 20.03.2009 на сумму 1 335 885 руб., N 1 от 22.06.2009 на сумму 2 042 662,60 руб.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат: N 9 от 20.04.2009 на сумму 618069,84 руб., N 43 от 22.06.2009 на сумму 2 483 609,72 руб., N 6 от 20.03.2009 на сумму 1576344,3 руб.

В подтверждение оплаты работ ответчиком по договору представлены:

- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность в пользу ответчика составляет 393 766 руб. 05 коп.;

- платежные поручения: N 2052 от 16.06.2009 на сумму 200 000 руб., N 2128 от 22.06.2009 на сумму 3 000 руб., N 2129 от 22.06.2009 на сумму 247 000 руб., N 2321 от 03.07.2009 на сумму 500 000 руб., N 2803 от 03.08.2009 на сумму 1 000 000 руб., N 4083 от 16.11.2009 на сумму 300 000 руб., N 4228 от 25.11.2009 на сумму 200 000 руб., N 4335 от 200 000 руб., N 4364 от 04.12.2009 на сумму 300 000 руб., N 10 от 12.01.2010 на сумму 300 000 руб., N 259 от 02.02.2010 на сумму 300 000 руб., N 442 от 16.02.2010 на сумму 300 000 руб., N 585 от 26.02.2010 на сумму 100 000 руб., N 665 от 04.03.2010 на сумму 200 000 руб.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком принятых работ в полном объеме в установленные договором сроки.

Таким образом, истцом доказан факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Судом проверен расчет пени истца. Расчет произведен верно, период начисления правомерно определен, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 467 802 руб. 38 коп. заявлено истцом обоснованно.

Довод ответчика о выполнении работ не в полном объеме отклоняется судом, поскольку справки формы КС-2 и КС-3 подписаны генподрядчиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, в определении от 21.12.2000 Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 13.1. договора неустойка в размере одной десятой процентов (0,1%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей, признается судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента - 36% годовых.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 24 112 руб. 80 коп.., из которых 4 112 руб. 80 коп. составляют сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском и 20 000 за услуги представителя.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлен договор N 69 на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 22.12.2008, заключенный между ЗАО "К." (доверитель) и ООО "Ц." (поверенный), приказ (распоряжением) о приеме работника на работу от 02.02.2009 N 00000002, трудовая книжка Спиридоновой Виктории Алексеевны серии ТК N 5613712

Оплата указанных услуг в сумме 20 000 рублей произведена ЗАО "К." платежным поручением N 262 от 19.02.2009 на расчетный счет ООО "Ц." согласно договоров N 68-71 от 22.12.2008 на оказание юридической помощи.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 22.12.2008 N 69 подтверждается подачей 29.12.2008 искового заявления ЗАО "К." в Арбитражный суд Красноярского края; участием С., действующей по доверенности ЗАО "К." от 12.04.2006, в предварительном судебном заседании 06.02.2009, в судебных заседаниях 13.03.2009 и 25.03.2009; представлением ею в суд письменного возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Стоимость оказанных услуг суд признает разумным, учитывая объем оказанных услуг, исходя из содержания искового заявления, в связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ООО "С." составляет 10 856 руб. 05 коп. Истцу при принятии к производству искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ОАО "Ж." в лице СМУ N в пользу ООО "С." подлежит взысканию 10 856 руб. 05 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ж." в лице филиала - Строительно-монтажный трест N в пользу общества с ограниченной ответственностью "С." 250 000 руб. неустойки; в доход федерального бюджета - 10 856 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.