Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2003 г. N А33-1605/03-С6 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не определяет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению споров между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти региона

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 9 апреля 2003 г. N А33-1605/03-С6

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Т.И.Машкиной,

судей: Н.Г.Власовой, Е.Ф.Каменской,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А." на определение от 7 февраля 2003 года по делу N А33-1605/03-с6, принятое судьей Н.М.Демидовой.

В судебном заседании участвовали:

от ответчика: П. - начальник отдела защиты прав и законных интересов администрации Красноярского края юридического управления, представитель по доверенности N 1-03114 от 29.10.2002 г.

Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи О.В.Петровской.

Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании "8" апреля 2003 года. В полном объеме постановление изготовлено "9" апреля 2003 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А." г.Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Администрации Красноярского края от 21.08.72 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате".

7 февраля 2003 года судом первой инстанции принято определение, которым заявление общества "А." принято к производству, одновременно прекращено производство по заявлению общества о признании нормативного правового акта недействующим.

Заявитель с определением от 07.02.2003 не согласился, обратившись с апелляционной жалобой.

Повторное рассмотрение заявления ООО "А." проведено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для данного дела, обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "А.", находящееся в городе Москве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Администрации Красноярского края N 311-П от 21.08.1992 "Об установлении районного коэффициента к заработной плате". При этом заявитель сослался на то, что Администрация Красноярского края не имела и не имеет надлежащих полномочий на введение районного коэффициента 1,3 к заработной плате в городе Красноярске.

Суд первой инстанции определением от 7 февраля 2003 года принял заявление ООО "А." к производству. Этим же определением прекратил производство по данному заявлению. Принимая определение о прекращении производства по заявлению, суд исходил из того, что федеральным законом рассмотрение таких заявлений к компетенции арбитражных судов не отнесено.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неправильно применена часть 5 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которая закрепляет возможность обжалования актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в судебном порядке. По мнению общества при этом не исключается возможность рассмотрения заявлений арбитражным судом. Постановление администрации края оспаривается заявителем как нормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "А" в экономической деятельности, поэтому дело подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Заявитель не явился в судебное заседание, однако его представителю определение арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вручено 24 марта текущего года, о чем свидетельствует уведомление органов связи.

Администрация Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считая при этом определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а дело арбитражному суду неподведомственным.

Изучив материала дела, заслушав в судебном заседании представителя администрации края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, принятого судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

1. В силу предметного признака, определяющего общий принцип подведомственности дел арбитражному суду, действительно назван их экономический характер.

Среди дел, подведомственных арбитражному суду, различаются споры, возникающие из гражданских правоотношений и споры и другие дела из административных и иных публичных правоотношений, к числу последних относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и пунктом 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. Такого федерального закона, прямо относящего к компетенции арбитражного суда рассмотрение заявлений об оспаривании подобных актов, нет.

2. Ссылка заявителя на то, что компетенция арбитражного суда установлена пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", во внимание не применяется, так как пределами ведения названного закона в соответствии со статьей 1 его являются:

- порядок принятия федеральных законов по предметам совместного ведения;

- установление основных принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий при заключении договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов;

- при заключении соглашений о передаче этими органами друг другу осуществления части своих полномочий.

Таким образом, Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ не может быть применен к взаимоотношениям хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, возникающие при оспаривании нормативного акта органа исполнительной власти субъекта в связи с тем, что эти отношения не попадают в сферу действия упомянутого закона.

Не определяет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании нормативных правовых актов и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", так как пункт 5 статьи 27 закона лишь устанавливает возможность обжалования правовых актов в судебном порядке.

3. Кроме того, оспариваемым постановлением администрации края установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций.

Из смысла статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что районный коэффициент определяет размер увеличения заработной платы работников организаций, расположенных в отдельных местностях.

Исходя из этого, следует сделать вывод, что оспариваемым обществом "А." актом администрации Красноярского края затрагиваются трудовые отношения, споры по которым не относятся к компетенции арбитражного суда.

4. Решение судом первой инстанции в одном определении вопросов о принятии заявления к производству и о прекращении производства по делу не является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как не подпадает под действие части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от "7" февраля 2003 года по делу N А33-1605/03-с6 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А." г.Москва без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Е.Ф.Каменская

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: