Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 мая 2001 г. N А79-1676/01-СК1-1686 Право на льготу по подоходному налогу на покупку жилья не зависит от способа расчетов за приобретенное жилье (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 31 мая 2001 г. N А79-1676/01-СК1-1686
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Чувашия Мобайл" г.Чебоксары к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам ЧР о признании недействительным решения N 27/05-09 от 29.01.01,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

ЗАО "Чувашия Мобайл" г.Чебоксары обратилось в суд с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 29.01.01 N 27/05-09.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просят иск удовлетворить.

Представители ответчика иск не признают, в суде пояснили, что Управлением МНС России по ЧР проведена повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью ИМНС РФ по Московскому району г.Чебоксары по соблюдению законодательства по налогообложению доходов физических лиц ЗАО "Чувашия Мобайл", а также по предоставлению сведений по ф. N 3 и налоговой отчетности за период с января 1999 года по сентябрь 2000 года.

В ходе проверки установлено, что финансовый директор Иванова А.И. - долевик заключила договор от 25.08.97 на долевое участие в строительстве жилого дома позиции 5 по ул.Пирогова с ЗАО "Отделфинстрой" на строительство квартиры. Согласно п.3.1.1 договора ЗАО "Отделфинстрой" обязуется построить квартиру за счет денежных средств долевика, а долевик оплачивает строительство жилого дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Отделфинстрой" в размере своей доли.

Проверка показала, что в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, были представлены договор купли-продажи муниципальных казначейских обязательств, протокол проведения зачета взаимных требований между ЗАО "Отделфинстрой", ООО "СМУ-56" и Ивановой А.И. от 28.08.98 и заявление Ивановой А.И. от 19.08.98 о перечислении МКО г.Чебоксары 7-ой серии в количестве 31 шт. по договору N П-229/МКО на счет "Депо" ООО "СМУ-56". При этом какие-либо документы, подтверждающие о направлении сумм на строительство квартиры и перечислении на расчетный счет ЗАО "Отделфинстрой", не были представлены. В данном случае в счет оплаты стоимости квартиры МКО непосредственно в ЗАО "Отделфинстрой" не передавались, а они переданы ООО "СМУ-56" в счет уменьшения дебиторской задолженности ЗАО "Отделфинстрой", т.е. Иванова А.И. в ходе указанной сделки погасила задолженность ЗАО "Отделфинстрой" перед ООО "СМУ-56".

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что льгота, предусмотренная п.п."в" п.6 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", Ивановой А.И. предоставлена неправомерно, поскольку, в случае передачи физическим лицом по акту приема-передачи МКО, принадлежащих такому лицу на праве собственности, третьему лицу отсутствует непосредственное направление физическим лицом сумм на цели, предусмотренные Законом.

Сумма не полностью уплаченного налога - 1020 руб.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что:

- на основании заявления ИП Гурьевой И.Д. от 14.11.97 произведен взаимозачет за отпущенные обои с Кузнецовой Г.Ф. на сумму 2312 руб. 90 коп. в счет оплаты услуг сотовой связи ИП Гурьевой И.Д. На указанную сумму Кузнецовой Г.Ф. предоставлена льгота по уплате подоходного налога на строительство жилья. Сумма не полностью уплаченного налога составила 277 руб.;

- в 1999 году в совокупный доход 12 физических лиц не включена сумма списанной дебиторской задолженности в размере 69467 руб. 76 коп. Сумма не полностью исчисленного и не перечисленного в бюджет подоходного налога - 8336 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.12.00 N 18.

По результатам рассмотрения данного акта Управлением МНС России по ЧР принято решение от 29.01.01 N 27/05-09 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст.123 НК РФ за неполное перечисление суммы подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 1667 руб., ст.20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы не полностью удержанного подоходного налога за 1997-1998 годы в сумме 130 руб. Кроме того, предложено уплатить подоходный налог в сумме 9632 руб. и пени за несвоевременную уплату подоходного налога - 3490 руб.

Решение Управления МНС России по ЧР является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п."в" п.6 ст.3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, на новое строительство, либо на приобретение жилого дома или квартиры, или дачи, или садового домика на территории РФ, в пределах пятитысячного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период, а также на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Исходя из смысла названных норм необходимым условием предоставления жилищного вычета является направление физическим лицом денежных средств на указанные в Законе цели.

Также необходимо обратить внимание, что понятия "суммы" и "денежные средства" являются едиными экономическими понятиями.

Из данной формулировки и других положений Закона следует, что в данном случае речь идет о суммах денежных средств, а значит, о приобретении жилья по договору купли-продажи именно за счет денежных средств покупателя.

Таким образом, исходя из Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" необходимым условием предоставления жилищного вычета является только направление физическим лицом денежных средств на указанные в законе цели.

В Законе РФ "О подоходном налоге с физических лиц" строго оговаривается, что льгота по подоходному налогу по покупке (строительству) жилья предоставляется непосредственно на суммы, внесенные гражданином. Однако в законе не оговаривается, что в случае внесения МКО на сумму стоимости МКО (ценной бумаги), являющейся по законодательству предметом залога, названная льгота предоставляется.

КО - это особый вид ценных бумаг. Согласно п.3 Положения на первом этапе обращения КО, т.е. при их размещении, держатель имел право осуществлять с ними в безналичной форме только определенные виды операций, а именно:

- с помощью КО погашать свою кредиторскую задолженность путем перевода КО на счета кредиторов;

- продажа КО;

- использовать КО в качестве залога для получения кредитов;

- обменивать КО на налоговые освобождения;

- погашение КО.

Далее на следующем этапе, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 01.04.96 N 481 использование неденежных форм осуществления налоговых платежей было запрещено и, в связи с этим, обмен КО на налоговые освобождения письмом Минфина РФ от 22.07.96 N 373 также запрещен.

Таким образом, на рынке ценных бумаг возможности участия КО в гражданском обороте определялись ограниченно в зависимости от этапов их обращения, а на сегодняшний день выпуск МКО приостановлен, и в 2000 году они не выпускались.

Однако, с введением КО или МКО в Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" законодателем изменения и дополнения по предоставлению льготы, в случаях перевода соответствующих сумм на счет "Депо", по КО не были внесены.

Поэтому, КО или МКО, являясь особым видом ценных бумаг, не могут отождествляться ни с денежными средствами, ни с одной формой эквивалента, используемого в товарном обращении.

Исходя из изложенного, передача физическими лицами муниципальных казначейских обязательств, принадлежащих им на праве собственности, в счет оплаты квартиры не может быть приравнена к суммам, направленным физическими лицами на приобретение жилья.

Таким образом, Ивановой А.И. МКО перечислены на счет "Депо" ООО "СМУ-56" без указания оснований перечисления и в счет оплаты стоимости квартиры в ЗАО "Отделфинстрой" непосредственно не передавались, т.е. проводился взаимозачет.

Следовательно, в результате проведенной проверки установлено, что льгота Ивановой А.И. предоставлена неправомерно, поскольку при уплате физическим лицом в погашение долгового обязательства, в порядке взаимозачета третьему лицу, отсутствует направление физическим лицом сумм на цели, предусмотренные в Законе.

Сумма не полностью уплаченного подоходного налога за 1998 год, с учетом представленных возражений, составила 1020 руб.

ЗАО "Чувашия Мобайл" осуществляет деятельность по предоставлению и распространению услуг сотовой радиотелефонной связи. Источником дохода указанной организации является плата за оказанные услуги.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Чувашия Мобайл" предоставило 12 абонентам - физическим лицам право на пользование сотовой радиотелефонной связью, являющейся платной. Но плата за оказанные услуги на счет общества не поступала. Следовательно, эти услуги являются доходом абонентов. Однако обществом сумма дебиторской задолженности в размере 63467 руб. 76 коп. списана на убытки, нереальные для взыскания.

Следовательно, сумма списанной организацией дебиторской задолженности по 12 физическим лицам абонентам в соответствии со статьей 2 Закона подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В нарушение требований ст.10 и ст.20 Закона в налоговый орган не представлены сведения о предоставленных 12 физическим лицам - абонентам услуг в какой-либо форме. По указанным причинам налоговым органом не было принято мер к начислению подоходного налога по 12 физическим лицам - абонентам и сумма налога осталась не взысканной.

Сумма не полностью исчисленного и не перечисленного в бюджет подоходного налога по этой причине составила 8336 руб. На сумму не полностью уплаченного подоходного налога за 1999 год начислена пеня в сумме 3300 руб.

Все вышеприведенные доводы, по мнению налоговой инспекции, являются основанием для отказа ЗАО "Чувашия Мобайл" в иске к налоговому органу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет заявленный иск исходя из следующего.

Законом РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" с 1 января 1994 года была впервые введена норма о предоставлении льготы по налогу в связи с приобретением или строительством жилья.

С учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 25.11.99 N 207-ФЗ в подпункт "в" п.6 ст.3, а также соответствующим МНС России в подпункт "в" п.14 Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95 N 35 относительно применения указанного Закона, эта норма звучит так:

Совокупный доход физических лиц дополнительно уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представленным указанными лицами в бухгалтерию организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо на приобретение жилого дома или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах 5000 кратного размера установленной оплаты труда (МРОТ), учитываемого за три года подряд начиная с года приобретения или начала строительства жилья, а также на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организаций на эти цели.

Эти суммы не могут превышать размеры доходов, полученных физическими лицами за указанный период.

В отзыве на исковое заявление (воспроизведен в судебном решении полный текст), налоговая инспекция считает, что льгота по подоходному налогу предоставляется физическим лицам, направляющим на приобретение жилья только денежные средства в наличной либо безналичной форме.

Вышеуказанные в отзыве лица, по договору купли-продажи, не производили расчеты денежными средствами, а покупали векселя и муниципальные казначейские обязательства, проводили взаимозачеты в счет оплаты за квартиры. Таким образом, факт заключения работниками ЗАО "Чувашия Мобайл" договоров на долевое участие в строительстве дома, а также проведение расчетов за квартиры путем передачи ценных бумаг, взаимозачетами и т.д. подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом по существу, о чем можно сделать выводы из акта проверки N 18 от 15 декабря 2000 года.

Действующее налоговое законодательство не устанавливает ограничений для способов расчетов за приобретенное жилье, налоговым органом не предоставлено доказательств, что МКО, взаимозачеты послужившие средством платежа, были получены работниками ЗАО "Чувашия Мобайл" безвозмездно.

Фактически произведенные расходы на жилищное строительство и приобретение жилья должны подтверждаться договорами на строительство или долевое участие в строительстве, договорами купли-продажи жилья платежными документами об оплате (включая оплату товарами, работами, услугами, векселями, ценными бумагами, взаимозачетом и т.д.).

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии права на льготу, установленную подпунктом "в" статьи 6 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" правомерны.

Что касается 12 дебиторов, физических лиц, задолженность которых списана на убытки предприятия как нереальная для взыскания - действия ЗАО "Чувашия Мобайл" суд расценивает как правомерные.

Согласно ст.2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной форме, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

ЗАО "Чувашия Мобайл" осуществляет деятельность по предоставлению и распространению услуг сотовой радиотелефонной связи. Источником дохода организации является плата за оказанные услуги.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Чувашия Мобайл" предоставило 12 абонентам - физическим лицам право пользования сотовой радиотелефонной связью, являющейся платной.

Но плата за оказанные услуги на счет общества не поступила.

Налоговая инспекция считает, что эти услуги являются доходом абонентов и сумма списанной организацией дебиторской задолженности в соответствии со ст.2 Закона подлежит налогообложению в общем порядке.

При истечении срока давности (ст.196 ГК РФ) и согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, которое принято Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ, пункт 77, дебиторская задолженность списывается на убытки, как задолженность, не погашенная контрагентом, и не признается оплатой долга.

Согласно Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства от 05.08.92 N 522 убытки от списания дебиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания, входят в состав внереализационных расходов при условии, что организацией приняты все меры по их взысканию.

В акте проверки N 18 от 15.12.00 нет отметки о том, что документы, подтверждающие о принятии обществом необходимых мер для реального взыскания дебиторской задолженности, отсутствуют.

Вышеназванные документы были предметом исследования в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Законом N 1998-01 от 07.12.91 разъясняется, что датой получения дохода в календарном году является дата выплаты дохода (включая авансовые платежи) физическому лицу, либо дата передачи физическому лицу дохода в натуральной форме.

Дебиторам, задолженность которых списана на убытки предприятия, указанная задолженность не выдавалась, не перечислялась и не передавалась, данные суммы дебиторской задолженности числятся на предприятии в течении 5 лет (на забалансовом счете), для определения возможности ее взыскания, что не противоречит законодательству.

Руководствуясь ст.ст.124, 125, 127, 132, 134 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления МНС РФ по Чувашской Республике N 27/05-09 от 29 января 2001 года.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: