Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2001 г. N А49-2500/01 Предприниматель не является плательщиком налога с продаж, поскольку поставляемые им товары реализованы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с последующим возмещением их стоимости по согласованным ценам без налога с продаж, и самостоятельно за наличный расчет он товары не реализовывал

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 12 июля 2001 г. N А49-2500/01

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ерасова Александра Евгеньевича (г.Пенза) к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Пензы (г.Пенза, ул.К.Маркса, 3) о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Ерасова А.Е., предпринимателя (свидетельство о гос. регистрации N 7082 от 25.03.99 г.), от ответчика - Столяр Е.Л., нач. юридического отдела (доверенность N ЛП-11-03/81 от 09.01.2001 г.), Красновой С.В., госналогинспектора (доверенность N ЛП-11-03/4647 от 12.07.2001 г.), установил:

предприниматель Ерасов А.Е. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Пензы от 25.01.2001 г., согласно которому на истца возложена обязанность по уплате налога с продаж за 1999 год в сумме 5308 руб. 97 коп., пени в сумме 3394 руб. 37 коп., налоговых санкций в размере 1061 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указывая, что он не являлся плательщиком налога с продаж в 1999 году, поскольку реализацией товаров населению самостоятельно не занимался, а сдавал их в магазины. Расчеты за товары (как в безналичной так и наличной форме) производились магазинами по мере реализации музыкальных инструментов.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что предприниматель Ерасов А.Е. в соответствии со статьей 2 Закона Пензенской области "О налоге с продаж" является плательщиком налога с продаж, поскольку производил на территории г.Пензы реализацию товаров за наличный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров поставки. В связи с тем, что налог с продаж предпринимателем в бюджет не уплачен, налоговая инспекция считает, что Ерасов А.Е. правомерно привлечен к ответственности за его неуплату.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговый орган по Ленинскому району г. Пензы провел выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Ерасова А.Е. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 г. по 31.12.99 г. и составил акт проверки от 29.12.2000 и дополнение к акту от 22.01.2001. В результате проверки установлено, что в 1999 году истец производил и поставлял в магазины г. Пензы и индивидуальным предпринимателям для последующей реализации радиотовары и музыкальные товары. Выручка предпринимателя Ерасова А.Е. от реализации магазинами и предпринимателями поставленных им товаров в 1999 году составила 111533 руб. Налоговая инспекция, полагая, что с полученной выручки Ерасов А.Е. в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Пензенской области от 25.11.98 г. N 123-ЗПО "О налоге с продаж" должен был исчислить и уплатить указанный налог, также учитывая его неуплату в установленный законодательством срок, 25 января 2001 года приняла решение N УЕ 05-05/88, которым начислила истцу 5308 руб. 97 коп. налога с продаж, 3394 руб. 37 коп. пеней и 1061 руб. 79 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что предприниматель Ерасов А.Е. не является плательщиком налога с продаж, так как самостоятельно не реализовывал товары населению на территории г.Пензы за наличный расчет. Товары, поставляемые Ерасовым А.Е., реализованы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории г.Пензы с последующим возмещением предпринимателю стоимости поставленных по договорам товаров по согласованным ценам без налога с продаж.

Согласно частям 1, 2 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьям 2 и 3 Закона Пензенской области "О налоге с продаж" плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения, иностранные юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации (Пензенской области). Объектом обложения налогом с продаж является стоимость реализованных в розницу или оптом за наличный расчет товаров (работ, услуг). При этом к продаже за наличный расчет приравнивается реализация с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетам чеками банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

Из приведенных норм закона следует, что плательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) населению самостоятельно за наличный расчет.

В данном же случае на территории Пензенской области реализацию населению товаров, принадлежащих предпринимателю Ерасову А.Е., производили юридические лица - ООО "Пенза", ЗАО "Электрон", ООО "Электрон-сервис", ООО "Супер дом+" в своих магазинах, а также индивидуальные предприниматели Зайцев, Любезнов, Сопов. Поэтому плательщиками налога с продаж с выручки, полученной от населения при реализации поставленных Ерасовым А.Е. товаров, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Закона Пензенской области "О налоге с продаж" являются названные юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, решение налоговой инспекции об обязании предпринимателя Ерасова А.Е. уплатить 5308 руб. 97 коп. налога с продаж, 3394 руб. 37 коп. пеней, 1061 руб. 79 коп. налоговых санкций является незаконным и подлежит признанию недействительным согласно ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает, что постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года). В соответствии с ч.2 ст.87 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Пензы N УЕ 05-05/88 от 25.01.2001 г.

Возвратить Ерасову Александру Евгеньевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 20 рублей.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: