(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1268-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М. Сударева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Сударев оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, письмом временно исполняющего обязанности заместителя командующего войсками Московского военного округа по финансово-экономической работе от 16 июня 2010 года И.М. Сударев был уведомлен о прекращении с ним переписки по вопросу, на который ему многократно давался ответ.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет государственным органам и должностным лицам совершать неправомерные действия и препятствует защите прав граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по Мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решения о прекращении с ним переписки подведомственна суду общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1268-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Текст Определения официально опубликован не был
Обзор документа
Оспаривались отдельные нормы о прекращении органом власти переписки с гражданином.
Такое решение может быть принято в случае, если в письменном обращении лица содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу по ранее направленным запросам, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства.
Это допустимо при условии, что обращения направлялись в один и тот же госорган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Гражданин уведомляется об этом решении.
По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку позволяют органам власти и должностным лицам совершать неправомерные действия и препятствуют защите прав граждан.
КС РФ не согласился с этими доводами и разъяснил следующее.
Оспариваемые нормы направлены на то, чтобы предотвратить злоупотребление гражданами правом обращаться в органы власти путем многократной подачи запросов, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, оно (а также последующее бездействие органа власти или лица) может быть обжаловано в суд. Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
