Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1314-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1314-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1314-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Трутнева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2008 года в связи с отсутствием необходимых сведений о том, как была сформирована коллегия присяжных заседателей, и наличием некоторых неясностей уголовное дело в отношении гражданина В.П. Трутнева было снято с кассационного рассмотрения и направлено председателю суда, постановившего приговор, для проведения служебной проверки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Трутнев просит признать статью 377 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой имеющаяся неопределенность указанных положений и вытекающая из этого возможность их расширительного истолкования позволили Верховному Суду Российской Федерации без отмены вынесенного приговора снять дело с кассационного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, а полученное в результате ее проведения заключение - использовать при кассационном рассмотрении уголовного дела в качестве дополнительных доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Трутневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 377 УПК Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции; исчерпывающий перечень принимаемых им решений определен в статье 378 того же Кодекса. Соответственно, какой-либо неопределенности оспариваемая норма не содержит и сама по себе права заявителя не нарушает.

Как видно из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав с неправильным применением данной нормы и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства дела. Между тем решение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: