Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-4326/14 (ключевые темы: пассажир - багаж - авиабилет - непреодолимая сила - защита прав потребителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-4326/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Андросовой Д.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по делу по иску Егорова А.А. и Егоровой Н.В. к Открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Трансаэро" о защите прав потребителей, которым

постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Егорова А.А. стоимость авиаперелета по маршруту ... в сумме ... рублей ... копеек, стоимость авиаперелета по маршруту ... рублей, стоимость одного дня отдыха ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей штраф в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Егоровой Н.В. стоимость авиаперелета по маршруту ... в сумме ... рублей ... копеек, стоимость авиаперелета по маршруту ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" в доход государства государственную пошлину в размере 2 814 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истцов Павловой А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между Егоровым А.А. и ООО "Центр отдыха Евразия" был заключен договор о реализации туристического продукта от 04.03.2014 г., по которому организована туристическая поездка для истцов с 28.03.2014 года по 11.04.2014 года по маршруту " ... ", где вылет к месту отдыха истцов должен был состояться 28.03.2014 года в 10 час. 10 мин. (московское время) из ... ( ... ), о чём у истцов имелись соответствующие билеты. Для следования в ... истцы приобрели билеты авиакомпании ОАО "АК "Трансаэро" по направлению ... на 27.03.2014 года с вылетом в 12-00 час. (местное время). По техническим причинам вылет самолета авиакомпания отложила до 12-00 час.(местное время) 28.03.2014года, в связи с чем, истцы на рейс ... не успели и не смогли вылететь запланированным рейсом. В ... самолет прилетел 28.03.2014 около 13-00 час. (московское время) в аэропорт ... , при этом истцами вынужденно пришлось для продолжения отдыха и следования к месту отдыха, приобрести ближайшие авиабилеты на 29.03.2014 года с вылетом 13 час. 25 мин. на регулярный рейс ... , оплатив полностью стоимость билетов в сумме ... руб ... Кроме того, для прибытия к месту отдыха в ... , истцы вынуждены были воспользоваться услугами такси по маршруту ... , заплатив стоимость проезда ... евро. Согласно справке, выданной ООО "ЦО "Евразия", определена суточная стоимость проживания в отеле "BARSELOSOLYMAR" 5* ( ... ) в размере ... рублей, в котором истцы находились на сутки меньше от оплаченного пакета туристских услуг. На претензию истцов о возмещении убытков ответчик ответил отказом. Считают, что ответчик нарушил требования ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", не исполнил обязательство в части срока договора, тем самым предоставив услугу авиаперевозки некачественно. По причине просрочки доставки истцов в пункт назначения, они не смогли воспользоваться заранее приобретенной авиаперевозкой из ... к месту отдыха в ... общей стоимостью - ... руб ... Таким образом, прямые убытки истцов, вследствие не использования ранее приобретенных 2 авиабилетов ... общей стоимостью ... руб. и приобретения новых по маршруту ... общей стоимостью ... руб., услуги такси в размере ... евро, потери одного дня оплаченного тура стоимостью ... рублей составили всего ... руб. и ... евро, что подтверждается копиями авиабилетов, справками туроператора. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Егорова А.А. убытки: состоящие из оплаты услуг такси в ... евро, то есть ... руб. по курсу на 18.06.2014г., стоимости одного дня отдыха ... руб., стоимости ранее приобретенных билетов ... руб., стоимости вновь приобретенных билетов в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и ... руб. за составление нотариальной доверенности на представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца Егоровой Н.В. убытки: состоящие из оплаты услуг такси в ... евро, то есть ... руб. по курсу на 18.06.2014 г., стоимости одного дня отдыха ... руб., стоимости ранее приобретенных билетов ... руб., стоимости вновь приобретенных билетов в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Представитель истца исковые требования уточнила в части взыскания стоимости одного дня отдыха в сумме ... руб., которую просит взыскать только в пользу Егорова А.А., в остальной части требования оставляет без изменения и просит удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что при задержке рейса пассажиры имели возможность отказаться от услуги по перевозке, в связи с чем права истцов не нарушены. Суд необоснованно взыскал стоимость перевозки за участок ... , перевозка по которому состоялось. Сумма расходов за неиспользованный день отдыха не подтверждено какими-либо доказательствами. Просрочка вылета рейса произошла вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, что направлено на обеспечение права пассажира на безопасную услугу перевозки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 04.03.2014г. между истцами с ООО "Центр отдыха "Евразия" договор о реализации туристического продукта, согласно истцы должны были совершить туристическую поездку в ... ( ... ) с 28.03.2014 г. по 11.04.2014 г., с вылетом из ... 28.03.2014 г. в 10 час. 10 мин. по московскому времени. Стоимость перелета входило в стоимость туристического продукта. Согласно справке ООО "Пегас Хабаровск" стоимость авиаперелета по маршруту ... составила ... руб. на человека.

Истцы приобрели авиабилеты у ответчика на 27.03.2014 г. с вылетом 12 час. по местному времени. По техническим причинам вылет самолета ответчика был отложен на 28.03.2014 г. в 12 час. В результате супруги Егоровы не смогли вылететь запланированным рейсом 28.03.2014 г. по маршруту ... в 10 час. 10 мин. по московскому времени.

В связи с задержкой ответчиком рейса истцами для продолжения отдыха вынужденно приобретены авиабилеты по маршруту ... на 29.03.2014 г. с вылетом в 13 час. 25 мин. стоимостью ... руб. на двоих, что подтверждается представленными авиабилетами ...

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцами требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, при этом доказательств, освобождающих ОАО "АК "Трансаэро" от ответственности перед пассажирами за задержку вылета воздушного судна, в материалы дела не представлено.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно пунктам 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при решении вопроса о том, явилось или не явилось ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке прямым следствием непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, то есть из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств". При этом, бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, прямая обязанность перевозчика.

В качестве основания освобождения от ответственности ответчик представил технический акт на задержку (отмену) рейса N180, согласно которому задержка рейса произошла в связи с устранением неисправности воздушного судна, что привело к изменению времени его вылета.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что выполнению указанного рейса по расписанию препятствовали чрезвычайные и не зависящие от перевозчика обстоятельства (непреодолимая сила и пр.). Более того, представленные в материалы дела технический акт подтверждает обнаружение неисправности воздушного судна, что не является чрезвычайным обстоятельством или непреодолимой силой.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки является обоснованным.

Принимая во внимание, что истцами понесены убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки, суд правомерно взыскал понесенные истцами убытки, при этом их размер подтверждается письменными доказательствами.

Судом установлено, что истцами понесены расходы, связанные с перелетом из ... в ... по туристическому продукту, стоимостью ... руб. на каждого ( ... руб.: 2 чел.), и расходы, связанные с приобретением новых авиабилетов по маршруту ... в сумме ... руб. на двоих.

Указанные расходы судом взысканы в следующем порядке, в пользу каждого истца ... руб. и ... руб. ( ... руб.: 2 чел.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете стоимости перелета по маршруту ... в сумме ... руб. в пользу каждого истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из вышеуказанного расчета суд взыскал стоимость перелета в размере ... руб. в пользу каждого истца, следовательно указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость одного дня отдыха в размере ... руб..

Из представленных документов следует, что истцы приобрели туристический продукт стоимостью ... руб., включая стоимость авиаперелета. Стоимость авиаперелета по турпродукту составляет по маршруту ... - ... руб. на человека. Следовательно, стоимость одного дня отдыха составит ... руб. ( ... руб. - ( ... руб. х 2 чел.) - ... руб.: 14 дн. = ... руб.).

В связи с чем доводы жалобы о том, что расчет стоимости одного дня отдыха основан на обстоятельствах не подтвержденных какими либо доказательствами судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку произведенный судом расчет правильный и соответствует представленным в материалы дела доказательствам. При этом в обосновании своим доводам ответчик объективных доказательств подтверждающих стоимость одного дня отдыха не представил.

Также суд установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал в пользу истцов и компенсацию морального вреда, размер которой в сумме ... рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности.

Кроме того, судом обоснованно, с учетом статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принято решение о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.