Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-11962/2014 (ключевые темы: сроки исковой давности - незаконное владение - квартира - муниципальный жилищный фонд - регистрация права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-11962/2014

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мушатенко Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2014 года

по делу по иску Администрации г. Кемерово к Мушатенко Татьяне Савельевне, Пятницкому Сергею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение, устранении нарушений прав собственника, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась с иском к Мушатенко Т.С., Пятницкому С.В. и, увеличив и уточнив требования, просила об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности Мушатенко Т.С. на жилое помещение, расположенное в "адрес", об устранении нарушений прав собственника данного жилого помещения, обязании Пятницкого С.В. передать указанное жилое помещение в освобожденном виде.

Иск обоснован тем, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.04.1996 г. N спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, имело статус общежития и в соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежало. На основании обменного ордера N от 02.03.1998 г. указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2013 г. удовлетворен иск Администрации г. Кемерово к ФИО5., ФИО4 о признании не приобретшими право пользования указанной квартирой устранении нарушений прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение исполнено.

12.12.2013 г. в ЕГРП на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности Мушатенко Т.С.

Администрацией г. Кемерово не заключались договоры отчуждения указанного жилого помещения, в связи с чем, право собственности Мушатенко Т.С. зарегистрировано без законных оснований.

21.01.2014 г. в управление Росреестра по Кемеровской области для государственной регистрации был сдан договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Мушатенко Т.С. и Пятницким С.В. Указанная сделка зарегистрирована не была в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.01.2014 г. на квартиру наложен арест.

В настоящее время указанное жилое помещение находится во владении у Пятницкого С.В.

Поскольку право собственности Мушатенко Т.С. на спорную квартиру зарегистрировано без законных оснований, у нее отсутствовали основания для распоряжения жилым помещением путем отчуждения и передачи его во владение третьим лицам.

Представитель Администрации г. Кемерово Ельмеева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Мушатенко Т.С., её представитель Мильгунова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали. Полагали пропущенным срок исковой давности.

Пятницкий С.В., его представитель Подгорнова Н.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Федина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2014 года иск Администрации г. Кемерово удовлетворен.

Истребовано из незаконного владения Мушатенко Т.С. жилое помещение, расположенное в "адрес".

Прекращено право собственности Муташенко Т.С. данное на жилое помещение.

Устранено нарушение прав собственника - Администрации г.Кемерово, Пятницкий С.В. обязан в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации г. Кемерово жилое помещение по адресу: "адрес", в освобожденном виде.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.10.2014 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения в фамилии ответчика Мушатенко Т.С.

В апелляционной жалобе Мушатенко Т.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом был сделан неверный вывод о том, что собственником спорной квартиры является истец. При установленных обстоятельствах защита прав истца в порядке ст. 304 ГК РФ невозможна.

Считает ошибочными выводы суда о том, что Администрации было не известно, что спорная квартира выбыла из ее обладания, и сроки давности относительно данного спора не применимы. В обжалуемом решении судом указано, что ранее Администрация уже обращалась за защитой нарушенного права, следовательно, истцу было известно, что квартира находится в чужой собственности и ранее.

Администрация, как наймодатель жилого помещения не могла не знать, что наниматель ФИО1, которой была предоставлена квартира по обменному ордеру N от 02.03.1998 г. не проживает в данной квартире, т.к. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку плата за коммунальные платежи не производилась вообще или производилась иным лицом - не нанимателем.

Считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Однако судом без достаточных на то оснований отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Полагает, что указание в решении суда на то, что право Мушатенко Т.С. подлежит прекращению, противоречит нормам законодательства - ч.2 ст. 223, ст. 235, ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ.

Суд в решении констатирует факт подложности договора о передаче квартир в собственность граждан от 19.09.1994 г. N, основывая его на информации, предоставленной нотариусом, и справок из иных организаций. Однако не нашло своей оценки в обжалуемом решении то обстоятельство, что государственная регистрация возникновения и перехода права на спорное жилое помещение соответствующим госорганом проведена дважды, соответственно, сотрудниками органа, осуществляющего государственную регистрацию, дважды была проведена правовая экспертиза представленным на регистрацию документов, и никаких оснований для отказа в проведении регистрации не установлено. Таким образом, невозможно констатировать подложность документов, в отношении которых была проведена правовая экспертиза, только лишь на основании тех справок и ответов, которые имеются в материалах дела.

Мушатенко Т.С. полагает, что ее право собственности на спорное имущество зарегистрировано в полном соответствии с действующим законодательством и правовые основания прекращение права собственности отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - Администрации г. Кемерово Ельмеева О.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком дл ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Пятницкий С.В. просил решение отменить.

Ответчик Мушатенко Т.С. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Определив, на основании положений ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика Пятницкого С.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.04.1996 г. N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" включено в реестр муниципальной собственности и имело статус общежития (л. д.9-11).

На основании обменного ордера от 02.03.1998 г. N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 48-54).

Постановлением Администрации г. Кемерово от 07.09.1998 г. N "О положении "О специализированных жилых помещениях в специализированных домах гостиничного типа муниципального жилищного фонда" в целях упорядочения распределения и пользования жилыми помещениями в общежитиях гостиничного типа муниципального жилищного фонда, в соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" строению по "адрес" придан статус специализированного дома гостиничного типа, а жилым помещениям в нем, в том числе и спорному жилому помещению, статус специализированных жилых помещений.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.11.1998 г. N 91 утверждено Положение "О специализированных жилых помещениях в специализированных домах гостиничного типа муниципального жилищного фонда".

В соответствии с указанным Положением специализированные жилые помещения не подлежали приватизации и не могли являться объектами гражданского оборота.

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 г. N256 вышеназванное решение признано утратившим силу.

Постановлением Администрации г. Кемерово от 27.07.2005 г. N "Об изменении статуса специализированных домов гостиничного типа" специализированным домам гостиничного типа придан статус многоквартирных жилых домов, а специализированным жилым помещениям в специализированных домах гостиничного типа - статус жилых помещений, в том числе согласно Приложению к данному Постановлению, изменен статус жилого дома и помещений в нем по "адрес"

Согласно архивной справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово, в архиве за период с 14.10.1995 г. по 25.11.1998 г. отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 33, 34).

Согласно данным архива ПС ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: "адрес" отсутствует (л.д.46).

Из справки, представленной в материалы дела Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, усматривается, что ФИО1 право на приватизацию помещения, расположенного по адресу: "адрес" не использовала (л.д.57).

Установив совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение по адресу: "адрес" могло быть передано Администрацией г. Кемерово в собственность граждан в порядке приватизации лишь после изменения статуса спорного жилого помещения, то есть после 2005 г.

В то же время, в представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области правоустанавливающих документах в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес", содержится договор дарения квартиры от 09.08.1996 г., удостоверенный нотариусом Третьей Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области и зарегистрированный в реестре за N, по которому ФИО1 подарила указанную квартиру ФИО2 (л.д. 26).

В данном договоре дарения указано на то, что ФИО1 спорная квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.08.1994 г. N, выданный Администрацией г. Кемерово 19.08.1994 г., реестровый номер N.

Из информации, представленной нотариусом, следует, что согласно реестру N регистрации нотариальных действий государственного нотариуса Третьей Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области ФИО7 за период с 26 июля по 24 сентября 1996 года договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", между ФИО1 и ФИО2 за реестровым номером N от 09.08.1996 г. нотариусом Третьей Кемеровской государственной нотариальной конторы "адрес" не удостоверялся (л.д.70).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорную квартиру, а договор о передаче квартир в собственность граждан от 19.08.1994 г. N, выданный администрацией г. Кемерово, за реестровым номером N является подложным документом.

Договор дарения квартиры от 09.08.1996 г., был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 19.11.2013 г. вместе с заявлением о регистрации ранее возникшего права и заявлением о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2

Кроме того, 19.11.2013 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по "адрес".

25.11.2013 г. одновременно была осуществлена государственная

регистрация права собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 29.08.1996 г. за ФИО2 и договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (л.д.25).

06.12.2013 г. между ФИО3 и Мушатенко Т.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

12.12.2013 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к Мушатенко Т.С. на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" от 06.12.2013 (л.д. 27-30).

21.01.2014 г. в Управление для государственной регистрации сдан договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Мушатенко Т.С. и Пятницким С.В., переход права собственности зарегистрирован не был в связи с наложением ареста на квартиру определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.01.2014 (л.д. 13,84).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел также к выводу о том, что спорное жилое помещение по "адрес", могло быть передано Администрацией г. Кемерово в собственность граждан в порядке приватизации лишь после изменения статуса спорного жилого помещения и ФИО1, являясь нанимателем данной квартиры только со 02.03.1998 г. на основании ордера от N, в 1994 г. не могла приватизировать спорную квартиру, и подарить её ФИО2 в 1996 г., что подтверждает довод истца о том, что спорная квартира выбыла из обладания собственника - Администрации г. Кемерово помимо её воли.

Придя к таким выводам, руководствуясь ст.ст. 301, 302, ст. 304 ГК РФ удовлетворил исковое требование об истребовании квартиры из незаконного владения Мушатенко Т.С. и обязал Пятницкого С.В. фактически владеющего данной квартирой, без регистрации права собственности передать её Администрации г. Кемерово в освобожденном виде.

На основании ст.ст. 223, 551, 558 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд также принял решение о прекращении права собственности Мушатенко Т.С. на спорное жилое помещение.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и отмечает, что суд в полном объеме определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицо, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.10.2014 г., если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Материалами дела, вопреки доводам апеллянта, подтверждается выбытие спорной квартиры из владения Администрации г. Кемерово помимо её воли именно при таких обстоятельствах.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал на неприменение срока исковой давности к возникшим отношениям, заслуживают внимание.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, указав на то, что на требования об истребовании жилого помещения не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений из прав, не связанных с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Как отражено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.10.2014 г., течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по исками, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обремени недвижимого имущества, не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРП, первичная регистрация права собственности на спорное жилое помещение было осуществлено 25.11.2013 г., право собственности на спорное жалобе помещение было зарегистрировано за ФИО2

Ранее этой даты, учитывая установленные обстоятельства по делу, Администрация г. Кемерово не имела возможности узнать о потере титула собственника и выбытия имущества из владения.

Доводы представителя истца о том, что о регистрации права собственности Мушатенко Т.С. им стало известно после получения выписки из ЕГРП от 20.01.2014 г. стороной ответчика не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было известно о нарушении его права на данное жилое помещение, со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2013 г. по иску Администрации г. Кемерово к Зилеевым, не свидетельствует о пропуске Администрацией г. Кемерово срока исковой давности, поскольку с иск подан 21.01.2014 г., т.е. в пределах трехлетнего срока с момента регистрации права собственности ФИО2, а также с момента вынесения решения суда по иску к Зилеевым. Факт смерти нанимателя спорной квартиры ФИО1 в 2011 г. для разрешения настоящего иска не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах и при предъявлении иска Администрацией г.Кемерово в пределах трехлетнего срока исковой давности с того момента как она узнала о нарушении своего права и о потере титула собственника, неправомерность выводов суда в части неприменения к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения срока исковой давности, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не влияет на законность по существу правильного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушатенко Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.