Определение Московского городского суда от 23 декабря 2014 г. N 4г-13003/14 (ключевые темы: трудовые пенсии - иностранные государства - перерасчет пенсии - пенсионное страхование - государственное пенсионное обеспечение)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2014 г. N 4г-13003/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 08 декабря 2014 г. кассационную жалобу Я.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Я.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Я.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии с 19 апреля 2010 г. с учетом страховых взносов за период с марта 1993 г. по сентябрь 1999 г.

Свои требования Я.Н. мотивировала тем, что на основании решения Чертановского районного суда города Москвы ей с 19 апреля 2010 г. по пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона N 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была назначена трудовая пенсия в связи с осуществлением творческой деятельности на сцене в театрально-зрелищных организациях.

Однако, при назначении пенсии ответчиком не были учтены страховые взносы за период работы истца в фирме "VIK srlc" в Италии с марта 1996 г. по сентябрь 1999 г. Между тем, гонорар Водяник Я.Н. совместно с родителями Т.А. и Н.Н составил _долларов США.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

В настоящей кассационной жалобе Я.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. Водяник Я.Н. с 19 апреля 2010 г. в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона N 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была назначена трудовая пенсия.

Как усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица Я.Н., организация "VIK srlc" либо ФКП "РОСГОСЦИРК" за период с марта 1996 г. по сентябрь 1999 г. сведения о заработке (вознаграждения), дохода учитываемого при назначении трудовой пенсии в пенсионный фонд не представляла, в связи с чем данный период не был учтен при расчете размера трудовой пенсии.

Из представленной справки от 10 марта 2002 г., из которой следует, что в период с марта 1996 г. по сентябрь 1999 г. артисты Н.Н., Т.А. и Я.Н. работали в фирме "VIK srlc" в Италии, их гонорар за все время работы составил _ долларов США.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу 01 января 2002 г., периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (в порядке добровольного страхования).

Основанием для включения в стаж периода работы, выполняемой за пределами территории РФ, выступает самостоятельная уплата истцом страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в порядке ст. 29 ФЗ N 167-ФЗ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 29 Закона N 167-ФЗ граждане, работающие за пределами РФ, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты за себя страховых взносов Пенсионный фонд РФ. Производить уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ необходимо в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с "Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 (вступили в силу 23 июля 2002 г.) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы за границей, работа за границей может быть засчитана в стаж на соответствующих видах работ только при условии, если она протекала в советских (российских) организациях.

В соответствии с ранее действующим законодательством (ст. 105.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340-1 от 20 ноября 1990 г.), среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывался на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. Исчисление пенсии в таких случаях производилось из заработка, который был получен до или после работы за границей.

На основании Указания Минсоцзащиты РФ от 26 марта 1993 N 1-28-У (ред. от 31 января 1994 г.) "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР", работа в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, протекавшая за границей, не включается в стаж, дающий право на льготную пенсию за выслугу лет по нормам Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете досрочной трудовой пенсии, поскольку действующим законодательством возможность исчисления пенсии с учетом заработной платы в иностранной валюте не предусмотрена, данных об уплате страховых взносов в спорные периоды в материалы дела не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Решение и апелляционное определение являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о несогласии с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводов судебных инстанций не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленных по делу судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Я.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш