Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-3224/2014 (ключевые темы: потребитель - жилой дом - упущенная выгода - объекты долевого строительства - аренда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-3224/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Хамитовой С.В., Кавка Е.Ю.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шарипова Р.Р.

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

" Шарипову Р.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" убытков по аренде жилого помещения за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей, судебных расходов в размере " ... " рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Шарипова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шарипова Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО " " ... "" о взыскании убытков по аренде жилого помещения с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., расходов на оплату юридических услуг в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что " ... " он заключил с ответчиком Договор долевого участия в строительстве N " ... ". Согласно п.п. " ... " договора срок организации проектирования и строительства жилого дома, введения его в эксплуатацию и передачи истцу по акту приема-передачи - " ... " года. Фактическая передача жилого помещения - " ... ". В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцу пришлось арендовать жилое помещение по договору аренды от " ... ". Затраты на аренду жилья с " ... " по " ... " составили " ... " тыс. руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательств о фактическом проживании по адресу " ... ". Объектом долевого строительства является квартира площадью " ... " кв.м., площадь арендованного жилого помещения в разы превышает объект долевого строительства и составляет " ... " кв.м.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Судом нарушены нормы материального права.

Ссылается на то, что судом установлено, что ответчик " ... " нарушил обязательство по передаче истцу жилого помещения. Таким образом расходы с " ... " ответчик обязан был возместить.

Судом сделан неправильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между фактом заключения договора аренды и фактом нарушения срока передачи квартиры с другой стороны.

Вывод суда о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что арендуемое жилое помещение находилось в другом городе, несостоятелен.

Большая площадь арендуемого помещения не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскания убытков по аренде жилья, суд обоснованно и правомерно сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наступление убытков, а также необходимость аренды жилья в городе " ... ". Судом установлено, что ответчик нарушил право истца на получение в установленный срок жилого помещения, расположенного в городе Тюмени, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Тюмени от " ... ". При указанных обстоятельствах расходы по аренде жилья нельзя признать необходимыми.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " (л.д. " ... ") установлено, что объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию во " ... " года и передан участнику долевого строительства по передаточному акту в течение " ... " дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между нарушенным правом истца и необходимостью аренды жилья.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия иного жилья.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания " ... " истец зарегистрирован в " ... " с " ... ".

Из копии паспорта истца следует, что с " ... " зарегистрирован по адресу " ... ", сведения о снятии с регистрационного учета в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у истца до " ... " имелось постоянное место жительства в городе Тюмени, что подтверждается его регистрацией и не представлено доказательств невозможности проживания в указанной квартире, а также необходимости в найме другого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения и сводятся к несогласию с постановленным решением.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.